李自成（1606—1645）明末农民起义领袖，推翻大明政权，建立大顺政权。但最终却是给人做嫁衣。黄巢出身盐商家庭，家中颇为豪富，唐代商人地位不高，黄巢数次考进士都名落孙山，就此对上层充满了“仇恨”。黄巢最初帅兄侄八人最初投奔王仙芝，王仙芝战死后黄巢随后被推举为领袖。黄巢在公元880年，相继攻破洛阳、潼关，长安，建国号大齐。
登基之前战不不胜，锐不可当，但登基以后。衰败腐败退化的十分厉害，很快就被唐朝的反击力量击败，其他军事力量消、黄巢称帝后不过四年而亡。李自成出身不如黄巢，驿卒出身，但被裁撤以后生活比较困苦，造反起事李自成最初跟随闯王高迎祥，高迎祥被俘之后李自成就是新一代闯王，李自成在公元1643年占领西安建国，次年正月称帝，国号大顺，攻克北京。
不过42天就退出北京。次年败亡九宫山。二人败于何处？二人失败的基本上也一样，就是没有充分地和士绅官僚充分地结合在一起。黄巢是“天街踏尽公卿骨”，将世家官僚与李唐宗室送进黄河。而李自成则是敲骨吸髓地榨取官僚。彻底地与既得利益阶层隔绝，而且属于自己的利益阶层还没有建立起来，从此一来，在政治上彻底被孤立了。
再加上没有“宜将剩勇追穷寇”。让李唐反扑成功。而李自成亡于满清。不善于“经营”麾下没有李善长，徐达这样人才。看重短期利益，缺乏战略眼光。从军事角度来说吗，二人都是流寇，流动作战，没有稳固的根据地，一旦失败就永远无法翻身，说白了，就是能力不够、比之朱元璋差的太远。而张献忠就是一个杀人屠夫，没有任何可圈可点之处，“除城尽剿”张献忠杀戮过重、不仅不能善待官僚士绅，而且对普通百姓也是不变是非杀人无数，导致最后是“孤家寡人”败的很惨，很彻底。
是四个人里面最无能的一个。但有一点可以确定，屠四川这件事情，是无论如何也轮不到张献忠的身上，应该是满清的栽赃。张献忠（1606年－1647年），字秉忠，与李自成齐名，大西政权的建立者。公元1646年，引兵拒战对抗清军，死于肃亲王豪格之手。至于说洪秀全能够占据江南半壁，称孤道寡数十年，两个字“幸运”。基督本身就和华夏文化格格不入，洪秀全以基督发家，“登基”以后，却又开科取士，排斥西方先进文化，最关键的就在于洪秀全本身的极度腐化堕落，他的穷奢极欲已经到了连满清皇帝都“嫉妒”的地步。
还没有成事，就如此腐败，那真的统一天下又如何？也依旧守不住。太平天国战事历时十四年，势力发展到十八省，最终也难逃覆灭的命运。朱元璋剿灭张士诚，看见了张士诚的马车的豪奢，手下人拍马屁对朱元璋道：张士诚未成事而豪奢，焉能不败。而朱元璋道：成就天下如此奢侈，成就天下也守不住。朱元璋的言语这才是帝王这道。可以说，曾国藩剿灭太平天国是最大幸运。
洪秀全（1814年—1864年）而洪秀全的行为最值得称道是，英国政府与洪秀全联系，表示如果洪秀全承认英国在华利益就对太平天国提供援助，但被洪秀全拒绝。由于洪秀全始终拒绝承认不平等条约，不肯出卖国家主权。这是唯一值得称道的。1864年洪秀全在天京病逝。这四人都有这样或那样的错误和缺点。但他们都是伟大的起起义领袖，都曾经代表了最广大的，最贫苦的百姓利益，沉重地打击了腐败的封建统治。
如果朱元璋处于崇祯的地位，能平灭女真，扫荡李自成，中兴大明吗？
朱元璋开局一个碗，从他参军到平定天下仅用了30年的时间。如果他有机会代替崇祯，从一开始就拥有国土面积数百万平方公里，人口好几个亿，宗室子弟数十万，兵员百万，财政收入数千万的大帝国，估计他做梦都能笑醒，怎么着这个帝国也比一个破碗值钱吧！考虑到崇祯是17岁当的皇帝，要是把青壮年时期的朱元璋穿越过来有点欺负人，公平来说应该是17岁的朱元璋来代替崇祯。
巧了，17岁的朱元璋正拿着破碗在安徽要饭呢！朱元璋15岁这一年家乡发生旱灾，全家就剩他一个人，走投无路之下只好投奔皇觉寺，当了一个小和尚。可皇觉寺也没余粮，朱元璋出家后没多久就被迫下山去外地化缘，说是化缘，实际上就是要饭呗。历史上朱元璋一共要了三年饭，然后就回到了皇觉寺。在题主的问题中，朱元璋这一下山可就再也没回来！因为，两年后他穿越到了1627年刚刚继位的朱由检身上。
