姜维抵挡不住舆论对他的非议，此后连续五年不再北伐。第十一次北伐：小败公元261年，由于黄皓、诸葛瞻等反姜维派多次上书后主刘禅，要求罢免姜维兵权。姜维为了保住兵权，便只好以北伐的方式保兵权。第二年，姜维起兵攻魏，攻入雍州。邓艾闻讯后率兵迎战，在洮阳截住姜维。这一次邓艾又看破了姜维的战略，他抓住姜维悬师远征，战线过长，给养困难，难以持久的弱点。
抢占有利地势，在洮阳以东的侯和（甘肃省卓尼县）设阵，以逸待劳，阻击蜀军。像这种情况，若是诸葛亮或此前的姜维，必然不会血拼，因为魏军已有准备，蜀汉那点兵力赔不起。但是这次因为是被迫北伐，不能无功而返，于是姜维就发动了赌博式的攻击，结果被邓艾击败。姜维败退后，邓艾顺势发起反击，姜维再次大败，损失严重。前面说了，由于姜维此次北伐只许胜，不能徒劳无功，战败就更不能了，如果败了，他就完蛋了，所以他在此战之后，既不敢回成都，也不敢回汉中，只得带兵退往沓中躲避非议。
（甘肃舟曲）姜维在沓中避祸期间，司马昭以十八万大军，兵分三路攻蜀。这一战就不用多说了，汉军抵抗数月后，后主刘禅开城投降。立国43年的蜀汉政权自此灭亡。通观姜维历次北伐可以发现，其实他的战绩胜多败少，军队损耗也是魏重蜀轻。而且姜维北伐的基点也已经从诸葛亮时的秦岭西县和子午谷一线，推进到西县以北金城和渭水南岸的芒水一线。
朱元璋火烧庆功楼是真是假，有何依据？
朱元璋火烧庆功楼的说法当然是假的。历史上这样虚构的故事非常多，这倒不是人们在故意丑化某个人，而是老百姓就喜欢这样极端的、能引起人们强烈情绪的故事。客观评价一个历史人物是很难的，只存在于专业研究历史的学术著作里，作为普通人，就喜欢看一个人如何如何坏，或是一个人如何如何好，有强烈的感情才会去流传，所以往往把一个人做过的好事或坏事放大到极致。
朱元璋火烧庆功楼就是这么来的。对老百姓来说，他也不想知道这个事的真假，只要能从中得到某种享受就够了。至于明朝那些开国元勋都是怎么死的，有人专门统计过，如下：李善长：因胡惟庸案被赐死；刘伯温：因病去世；徐达：得了背疽病致死；常遇春：因病死于北伐途中；李文忠：建国后病死；邓愈：建国前病死；朱文正：病死于监狱；朱亮祖：建国后犯法而死；胡大海：建国前死于降将的暗算；周德兴：因儿子乱法连坐而死；廖永忠：因逾制被杀；傅友德：因请赏田被赐死；冯国用：死于军中；冯胜：因蓝玉案赐死。
祖大寿为什么要杀何可纲？如何看待他的投降？
祖大寿是明末辽军中的一位资深老将。在明清争夺辽西的战争中，他和其集团的向背至关重要，明廷视祖大寿军为重要的抗清生力军以及京师屏障，所谓“祖大寿一兵，实为天下雄锐，其动定便关轻重”。正因为这样，他也是清军极力争取的对象，在与清军多次血战之后，于崇祯十六年（1642）率部投降清朝。而其与众多降清将领相比，最特异之处就在于他是两次投降清朝，确实并不多见。
此前一次降清是崇祯四年（1631）的大凌河之战，而提问者所说祖大寿杀其副将何可纲一事就发生这次战役中。先来说说大凌河战役的梗概，以了解祖大寿的处境。崇祯四年，明廷督师、太傅孙承宗为了扭转辽东局势，恢复旧疆，建议对之前废弃的大凌河重新修筑，并让祖大寿军镇守此地，以此达到挤压后金战略空间的目的，这项措施得到了当时的兵部尚书梁廷栋的支持并得以实施。
但是，随着梁廷栋被罢免，廷议腾起，包括新任兵部尚书熊明遇在内的大臣以“大凌荒远不当城”为由，建议撤守大凌河城，撤离了筑城班军14000人以及保护工地的石砫土司兵10000人，而当时负责筑城的邱禾嘉不同意，祖大寿也因为大凌河城工即将完成，不想放弃，于是独率其军继续守在大凌河城，此时城内军队、商民共计30000余人，其中祖大寿所率的关宁军为14000人，但是城中粮草只有10000石，城工也只是完成大半，单从物资储备来看，大凌河城根本就不具备长期坚守的条件。
而对于清廷一方来说，根本就不能容忍明军在眼皮子底下开疆拓土，于是率领八旗军和外藩蒙古兵约6—7万人前来拔除大凌河城（注：《清实录》未记载具体出兵人数，只云德格类、岳托出兵2万人，据朝鲜人观察约在6—7万上下，加上皇太极所率兵力和外藩蒙古兵，数字大约如此）。此次进攻大凌河城皇太极决定采用重兵围困，掘壕长守的方式迫使大凌河的城中的守军不战而降。
