土生土长的天水人姜维，这种先天属性，诸葛亮岂能不知我们判断一个人的价值和能量，判断的标准和范围必须多元化，多角度。如今的很多大企业经常聘请一些离退休的老资格做顾问，老板们很清楚，这些人对公司的具体经营活动没有意义。他们看重的是这些老资格背后的关系、人脉和资源，是影响力和面子。马超和姜维，对于蜀汉的陇右战略而言，同样具有此种效果。
对于很多三国迷来说，大家往往容易将蜀汉分为两个阶段，即前有诸葛亮，后有姜维。其实这并不符合历史事实，这只是一种粗线条的划分。我们以公元 223 年为界，该年刘备去世刘禅继位。223 年之前刘备为主导， 23 年之后，蜀汉其实经历了 4 个权力阶段。从 223 年至 234 年，这是丞相诸葛亮时期， 234~243 年，这是大将军蒋琬时期， 243~253 年，这是大将军费祎及尚书令董允时期。
从 253 年开始，姜维才真正掌握蜀汉军权，此时离蜀汉灭亡也仅有十年时间。在诸葛亮及蒋琬时期，姜维处于成长阶段。在费祎时期，姜维虽成长为一颗军界新星，但费祎却是一位坚定的和平主义者，坚持休养生息的国家政策，姜维虽也多次北伐，但每次领兵不过万人，始终受到费祎的压制。公元 253 年，三国第一刺杀大案发生，蜀汉大将军费祎在一次宴会上被降蜀的魏将郭循刺杀，姜维从此真正走上历史前台。
不过耐人寻味的是，魏将郭循却是前次姜维北伐时投降的。历史如此记载，是不是一个阴谋，我们不多评论！在姜维前后十几次大大小小的北伐军事行动中，有胜有败，有大败也有大胜。比如在“洮西之战”中，姜维大破魏国雍州刺史王经，魏军溺死及被杀者数万人，这是蜀汉北伐历史上第一大胜仗！姜维作为诸葛亮的学生和徒弟，但二人的军事风格却截然不同。
诸葛亮一生用兵谨慎，稳扎稳打，而姜维天生是冒险型人格，用兵主动激进，富有侵略性和攻击性。两人用兵风格的差异，也导致二人在战果上的不同。诸葛亮 5 次北伐，虽无大功也无大败，每次北伐除了第 1 次马谡失街亭之外，几乎每次北伐都将蜀汉军队完璧归赵的带回来。姜维的主动进攻，有洮西之战这样的战绩，也不乏一些大败。
（大将魏延）二人的军事风格的差异，除了在进攻上还表现在防守上，主要是汉中防线的设置。姜维主政后，将诸葛亮，魏延，王平时期分兵拒守，阻敌于国门之外的防御策略，改为引狼入室，聚而歼之的策略。这两种防守策略孰优孰劣，仁者见仁，智者见智。前期的分兵把守各个关口的做法，效果是明显的，但却没有歼灭敌人有生力量的机会。
姜维的引狼入室，虽有聚歼敌人的机会，但也太过冒险，只怕引狼入室打不着狼，反被狼吃了的风险。在公元 263 年的魏蜀决战中，姜维的功过是非众说纷纭。在我看来，蜀国的最终失利，姜维并无过错，至少有 3 点可以佐证。第一，263 年魏国大将钟会在关中治兵时，姜维已然洞察魏军的动向和意图，急忙上书刘禅，告知魏军动向，并要求派遣张翼，廖化前往阴平和阳安关。
但刘禅和黄宦官黄浩置之不理，最终酿成大祸，蜀军失掉先机，但这口黑国无论如何也不应该甩到姜维的头上。第二，魏军兵分三路，钟会率 10 万大军直扑汉中，邓艾率 3 万军从陇右进攻在沓中的姜维，诸葛绪率兵三万阻断姜维退路。在此危急时刻，姜维巧妙的引开诸葛绪，甩掉邓艾，避过钟会，将数万大军成功带回剑阁。这种高超的军事手段，颇有毛主席“四度赤水”的味道。
第三，钟会率十几万曹魏大军直扑剑阁，姜维率数万士兵严阵以待，十几万魏军居然只能望关兴叹，无计可施。从这个意义上说，姜维无论是游击战还是防守战，野战还是阵地战，都是一把好手。十几万魏军人吃马喂，钱粮消耗巨大，只需拖延时日，魏军将不战而退。这是诸魏葛亮及姜维的亲身经历，百试百灵。只不过姜维的这一手好算盘漏算了两个人，一是偷渡阴平的邓艾，二是下破了胆，六神无主的刘禅。
当姜维率领大军在剑阁阻挡魏军，只待魏军粮尽退兵之时，狗日的刘禅出城投降了。刘禅投降之后，蜀汉官员或死或降或逃亡，树倒胡孙散，这是没有办法的事情，古今一理，但年已 61 岁的老将姜维却并没有放弃。姜维无奈投降魏将钟会之后，助长钟会，邓艾及诸葛绪等人之间的矛盾，引爆钟会内心谋反的熊熊烈火，这两步姜维都做的十分成功，并且借助一次酒宴的机会，将魏军中高级军官全速扣押。
