以房养老就将自己的房子上交，然后由国家负责养老，百年之后房子归国家所有。很多农民认为这种养老方式，就没办法给子女留下什么遗产了。可是笔者认为若是有子女，老人应由子女赡养，也不需要走以房养老这条路，若是子女不赡养老人那何必还要留遗产给子女呢？再就是很多以房养老的老人都是孤寡老人，这种老人的房子留着又有何用，还不如趁自己活着的时候用来给自己养老，也能让自己的老年生活过得愉快。
还有一种情况，现在很多年轻人都在。城里买房，也就没人愿意回农村了，而农村的房子常年没人居住最后风吹日晒指定会倒塌，而按现在的规定倒塌后宅基地是有可能被收回的，这种情况老人为何不把自己的房子用来养老，还可以大大减轻子女的负担。综合来看，笔者认为这种以房养老的方式适合多数老人，而且是一举多得的，适合现在农村民情的，值得推广的养老方式。
你认为以房养老这个策略会不会成为未来的趋势，你会以房养老吗？
感谢邀请，更感谢楼主的提问。楼主你好，以房养老这个策略会不会成为未来的趋势，那么我认为以房养老不会成为未来的趋势，为什么呢？目前现在养老最主要的趋势还是要通过养老金来进行养老，那么也就是说我们参保社保对于我们来说是至关重要的，是作为目前来讲我们养老的一种重要手段，去选择它，所以说我们尽量不要通过社保以外的养老方式让自己养老，这样的话可能会有一定的风险。
因为我们的养老金它是有抵御通货膨胀的能力，一方面，在最终计算自己退休金的过程中，是按照上一年度的社会平均工资来计算的，所以说最终拿到的自己的退休金跟你退休的时间是一个成正比相吻合的关系，所以你拿到的退休金待遇并不会特别低！其次，每一年退休金都是在不断的增长的，所以说通过退休金来养老，我觉得是一种主要的趋势，到目前为止依然也是这样的一个趋势，那么我们不要打破这样的趋势，就是说自己即便是有房，也不要放弃社保的养老待遇。
老年人轻信“以房养老”，价值几百万的房产被要求拍卖还款，怎么避免这样的陷阱？
我们在去年8月有对“以房养老”有过前瞻性的看法，我们认为“以房养老”需要用金融衍生工具吸附掉未来的房价波动风险。因为“以房养老”的前提必然是不能产生任何风险，包括房价的波动，否则老人根本没有能力应对意外情况。大家都知道次贷危机起于CDS（信用违约掉期），但实际上利用信用违约掉期做空来获利是非常非常困难的，你可以从字面上看这个金融衍生品“信用违约的时候交换金融产品”。
交换什么？一边是房贷，一边是CDS。说直白一点，本来A借给B钱，用房产抵押，C卖给A信用违约掉期。如果AB没有发生违约，那么C赚到钱，因为卖CDS产品有一些收入，A从B那里收回借款，如果AB发生违约，那么C要支付给A钱，A从C那里收回，无论如何A都能收回欠款。所以说，这实际上是一种保险制度，但是在美国次贷危机，就出现了新的情况，A借给B钱，C卖给D金融衍生工具，D并非交易当事人，他是纯做空美国房地产市场。
但是做空者D的压力是非常非常大的，因为其盈利只有一种情况，也就是大量的房地产抵押贷款违约，为什么几大投行都败在上面，因为没有人觉得违约会发生，这本来看上去像是给他们送钱。即使有纯做空的现象存在，也不能否认CDS工具对于“以房养老”的贡献，虽然这会增加一笔费用，但是对于“以房养老”这方面的精算来说衍生工具是必不可少的。
美国的确出现了做空房地产行业的情况，但是凡事两面性，这个工具本来仅仅是债务关系的一份保险。另外，我们再来说企业问题。“以房养老”要推行，需要用统一的合同和征信体系来框定可执行的企业，不能什么企业都可以进入。毕竟养老是几十年的事情，如果一家企业自己都只能活几年，你让老人哪里去领钱？对于“以房养老”的机构，必须要明确最后兜底者是谁，也就是最终贷款人不能是私人，而应该是大企业或者国家。
