中国最早的工匠专著是宋初木工喻皓编写的《木经》，但早已失传。只有少量片段保存在沈括的《梦溪笔谈》里。可以想象一下，宋代的工匠专著都早已失传，更何况更早的春秋战国时代的《鲁班全书》呢？因此，对于时下流传的，且具有重要史料价值的三个本版的真伪深表怀疑，其出自鲁班之手或口述的可能性，应该非常的小。版本一：珍藏于宁波天一阁中明中叶（1465年~1505年）的《鲁班营造法式》，已残缺不全。
其内容特点，仅限于建筑。如：一般房舍、楼阁、钟楼、宝塔、畜厩等，但不包括家具、农具等。其中，先论述了定水平垂直的工具，一般房舍的地盘样式及剖面梁架。然后，是特种类型建筑和建筑细部，如：驼峰、垂鱼等。同时，后面还有较多的插图，与文字部分形成互补，且保存了许多“宋元时期的手法”。虽然，该版本较为符合鲁班的身份，但在这个时间段上，似乎与“春秋战国时期的手法”却相去甚远。
▲所谓的鲁班全书封面，似乎有炒作售卖之嫌因此，个人认为，该版本应该不是出自鲁班之手。版本二：明万历时期，更名为《鲁班经匠家镜》的版本，与《鲁班营造法式》相比，其内容和编排均有较大改动，而且还缺了前面二十一页篇幅。不知后来的木匠皇帝明熹宗朱由校，是否曾受此书影响，这才走上木匠皇帝之路。版本三：明末崇祯版本，已是一本首尾完整的典籍，这也太突兀了吧，关键不知其出处。
之后，几乎都以此版本来翻刻。若以上面三个版本的衍变来看，完整版的版本，很有可能是眀末有心人自己的编撰之作，而并非出自鲁班之手，毕竟其内容与鲁班的“职业”身份很不相符。▲封面名，又是鲁班书，又是鲁班经的，给人五花八门的感觉那么，若以版本三而论，鲁班全书又是什么原理呢？鲁班全书的原理以其内容，再辅以其他两个版本来看，版本三很可能有两大原理。
原理一：编撰者借助古人鲁班之名，有意将内容渲染成“玄乎”的特点，以吸引更多人的眼球，从而提升翻刻的频率，并从中谋取利益。原理二：玄学行当，借助书中的“玄乎”内容，以提高他们的从业地位和影响力，从而赚取更多的钱财。无论哪种谋生手段，都是通过“虚实”之道的原理，来吸引人们的好奇心。所以，大家完全可以将什么“缺一门”、“孤寡终老”以及“欲学此书，必定无后”等说法，当成危言耸听的戏言，或者当成故弄玄虚，而不必去理会和在意。
什么是骈文？来源是什么？
“什么是骈文？来源是什么？”要想把这两个问题说清楚，大概需要写一本几十万字的专著了。这是说，此问题太难太复杂，咱们只能浮皮潦草地说了。简单说，“骈文”，是一种在中国流行了将近两千年的“文体”。进一步说，对于“骈文”这种文体，很难用极简的语言予以概括——有学者总结了“骈文”的二十几个“特点”；另有学者，浓缩为十几个……。
总之，要说明白“什么是骈文”，必须费一些口舌。一先作个大致的描述吧——“骈文”，是中国很重要的一种文体，这种文体以对偶句为主体；从文类上说，“骈文” 居于散文和韵文之间；从创作上来说，“骈文”讲究用典并追求词藻华美。说“以对偶句为主体”，是讲以“四六文”涵盖“骈文”未必准确。“骈文”一词，清代才有。唐代李商隐的《樊南四六》，开创了 “四六文”一名的先河。
北宋欧阳修、夏竦，皆以“四六”称自己的此类作品。南宋王铚《四六话》、谢伋《四六谈塵》、杨囦道《云庄四六余话》，是此类文体的专论。但是，“四六文”并不能和“骈文”完全划等号——六朝以前，骈文多用四言单句对；梁陈以后，又多用四六言隔句对；宋人，喜用三句以上长联，等等。所以，“四六文”，只能算对“骈文”的一种泛称。
说“居于散文和韵文之间”，是讲“骈文”与“散文”和“韵文”还是比较好区别的。中国文章，自古“散”中有“骈”。比如《诗》《书》《易》中，都有对偶之句。后来，“骈文”出现，也是“骈”中有 “散”，极有名的骈文作品，很多也在其中插有散句。问题在于，句子，不等于文章，上述情况，一是不能证明“骈文古已有之”；二是不能因为文中有散句就否认其不属骈文。
骈文和散文的明显区别，除了对偶句多还是散句多这一点之外，更在于对文章气势风格追求之不同，具体表现在风格、语言、用典表达效果等等。至于“骈文”和辞赋的关系，应该说存在不同意见，但其实也不难区别——从修辞上说，骈文以对仗为主而辞赋以铺陈为主；从句法上说，骈文以对偶为主而辞赋以排比为主；从韵律上说，骈文求平仄而不看重押韵，辞赋则不仅讲究平仄还需句尾押韵；从题目上说，骈文常常题目随意而辞赋一般都以赋名之；从功能上说，骈文更为灵活甚至做论说文用，而辞赋基本用于描写和抒情。
