至于说军事上的缺陷，周瑜和诸葛亮都一针见血的指了出来，并在后来的赤壁之战中得到了验证。而张昭想要保存孙权家族的心理，孙权并不领情。这是因为张昭根本就没有发现，孙权也有着一颗争夺天下的雄心。与其委曲求全的在曹操手下生活，不如拼死一搏，创建自己的雄图霸业。至于说想要伪装投降，与曹操虚与委蛇，保持独立状态，那更是不可能的。
刘备一旦被曹操击破，势单力孤的孙权就成了曹操砧板上的肉，早晚要被曹操宰割。正是因为张昭对整个赤壁之战前，所有形势的误判，才使得他向孙权提出了投降的建议。自然的，他的建议被孙权否定了。在接下来的赤壁之战中，孙刘联军并肩作战，大败曹操，为三国鼎立打下了基础。我是历史笑春风，欢迎大家关注我，多提宝贵意见，谢谢。
三国时吴国的张昭，关键时候总当妥协投降派，孙权为什么还重用他？
张昭是主降派，不是妥协投降派，仅仅是在赤壁之战，在与曹操战与和的问题上，张昭主张投降，张昭主张投降并不是因为自已贪图荣华富贵，而是为了保全孙氏一门，这与孙权是否重用他并不矛盾。为什么这样说呢？先要看张昭是一个怎么样的人。张昭是徐州彭城（今江苏徐州）人，自少好学，素有名声，徐州牧陶谦征辟张昭为茂才，张昭拒绝了，徐谦觉得受到轻视，因此逮捕了张昭，张昭后来得到好友的救助而释放，陶谦去世后，张昭不计前嫌，还为陶谦撰写悼文，说明张昭心地宽容。
张昭因北方战乱，流亡到江东，因而受到孙策的重用，官拜长史和抚军中郎将，成为孙策最得力的助手，当时的北方士大夫都知道江东有个张昭，而不知道江东有孙策、孙权，说明张昭有名气和影响力。孙策遇袭重伤，临死前选择自已的弟弟孙权为接班人，而张昭则是唯一的辅政大臣，孙策临死前嘱咐张昭说：若仲谋（孙权）不任事者，君便自取之。
意思是：若是孙权不能胜任的话，你就可以取代他。与刘备托孤诸葛亮如出一辙，说明张昭是一个受信任、受器重的人。孙权即位后，尽力辅佐孙权，平定内乱，安抚士族，孙权喜欢打猎，张昭劝谏：君主不可使自身陷入危险境地，孙权默然；孙权喜欢饮酒，张昭劝谏：君主不可像商纣王那样饮酒而亡国，孙权惭愧；孙权想要外结辽东公孙渊反魏，张昭据理劝谏，气得孙权愤怒拔刀，张昭毫不畏惧，以遗诏顾命而涕泣横流，孙权没有办法，与张昭相对而泣，说明张昭至始至终是一个正直、不畏惧强权、敢于纠正君主错误而视死如归的人。
你要说张昭这样一个德高望重、正直不阿、视死如归的名士，在赤壁之战前，会为了荣华富贵而投降曹操吗？显然我是得不出那样的结论。那么张昭为什么要在赤壁之战前主张投降呢？张昭主张投降，完全是赤壁战前的形势使然，张昭自已说出的理由是：1、曹操挟天子而令诸侯，代表朝廷，名正而言顺。2、荆州已投降曹操，东吴赖以生存的天险长江已失去上游的屏障。
3、曹操势大，又兼并了荆州的水军，东吴无法抵挡。而张昭没说出口的理由是：1、八年前孙策托孤张昭时，连孙策也认为江东难守，能守则守，不能守则归顺朝廷，孙策去世后，孙策的母亲也曾经召见张昭和董袭询问能否保住江东，两人皆认为可以，而今形势与八年前完全不同，为了保全孙氏一族，张昭主张投降。2、曹操代表的是东汉唯一的正统朝廷，在很大一部分士大夫心中，当时仍然人心思汉，归顺曹操就是统一天下，减少战乱，况且前有荆州之降，张昭主张投降。
虽然张昭主张投降，但这并不影响张昭在北方士人及江东士族心目中的地位，而孙权也一如既往地重用张昭，张昭在江东的地位无人可比，尤其是正直劝谏君主的态度和毅力。江东经父子两代人才打造成如今局面，自孙坚以来，虽骁勇善战，但杀戮太重，前有孙坚乱杀朝廷令官，后有孙策乱杀江东士族，而且孙策也因为自已的杀戮太重而丧命，初始的江东政权给人一种乱杀无辜的印象，而消除这一不良影响，正是张昭靠着自已的影响力和孜孜不卷的努力，弥补了孙氏与江东士族紧张的关系，让孙权在江东扎下根来，张昭功不可没，而且无可替代，孙权当然要重用。
张昭是非常正直的一个人，已经达到愚忠的地步，面对君主孙权犯的错误，张昭直言不讳，刚直不阿，不达目的不罢休，孙权虽有不少问题，但无疑是个明君，张昭的存在，能够让孙权不犯错误或少犯错误，这对孙权来说，就是一面镜子，虽然经常生气，但对于政权来说，有益无害，孙权当然要重用。张昭到了晚年，基本上没有参与具体的政事，连丞相之位孙权也没有给张昭，不是不受重用，而是这个时候的张昭已经成为一面旗帜，一面东吴政权稳定的旗帜，张昭一生活了81岁，可谓是三国最长寿的人之一，善终。
