当然这个问题今天看起来也没法避免，人总是在痴迷于自己成功的经验而不自拔，比如百度今天也还没有走出自己过去成功的经验局限（但是我知道李彦宏一直在努力的往出走）。布局期：这个时期是由于腾讯以一己之力抄袭整个世界互联网而引发众怒之后的痛定思痛，腾讯决定不自己抄产品了，而是实行投资别人，也就是“买买买”战略。
这个战略的逻辑其实是腾讯版图的一次进化，从效率上来说，抄一个产品不管怎么说都是滞后行为，而且腾讯还需要研究，讨论，立项，上线，而直接投资创业者，虽然也有可能赔，但是只要控制得好，这个和内部抄别人的成本相比，或许还是低的。而且考虑到这段时期腾讯的重点是微信，随后是视频，在这段时间里，腾讯也没有大的精力以一己之力抄整个移动互联网了（移动互联网时代的产品和互联网时代的产品相比多了很多）。
这里有一个人大家要记住：刘炽平。此人是买买买战略的操刀者，而此人在来腾讯之前，就是在高盛工作的。高盛有产品么？没有的。我们前面说过，一个人的会更容易沉迷自己过去的成功经验，所以腾讯2012之后，很多策略其实都是投资联盟策略。资源的倾斜，必然会导致产品敏感度的降低。我在很多地方说过，这个战略本身是没什么问题的，因为移动互联网出现的新生事物，要么被腾讯抄了，通过腾讯的流量拱大，要么在早期被腾讯买了，成为腾讯护城河一环，这个逻辑是完美的。
所以在2012年之前，投资人问创业者最多的问题是：如果你这个项目被腾讯抄了你怎么办。但是在2012年之后，投资人问的最多的问题是：如果你这个项目腾讯不买你，你怎么办？有一个段子，创业公司之前的商业模式是ToB，ToC，之后又有了个创业模式：To BAT。但是这个逻辑有一个漏洞，如果有那么一个公司，不愿意让你腾讯投，怎么办。
这个概率太低了，谁会放着钱不要呢？不幸的是，头条就是这么一个。意不意外，惊不惊喜？从这个意义上来说，抖音的崛起，其实是在腾讯的买买买策略时间段内，腾讯自身产品能力“空心化”和投资逻辑失灵的双重作用下的幸存者偏差。必须承认，互联网的高工资造就了这个行业的平均智商都不低，所以几乎不是脑子问题，而是战略和资源配置问题。
我们没有必要因为腾讯没做出来抖音就认为腾讯内部不行，这和行不行真的无关，这只是选择之后的后果。然后我们再说下面这个原因，这个原因是我的一个研发朋友提的，我觉得很有意思，我把他总结为：原因三：近亲衰退与杂交优势。我的朋友的原本的解释是这样的：在早期的互联网公司，百度代表技术，腾讯代表产品，阿里代表运营，但是这是早期草莽时期，每个公司有自己的特色能够打出一片天下，但是人是会流动的，一些新公司更容易吸收各方人才，并且没有历史包袱，我想做好技术，我就找百度的技术人才，我需要好产品，我就找腾讯的产品人才，我想做好运营，我就找阿里的人。
这是有一定道理的，但是这个有个前提，这些BAT们能够培养出成型的自己优势的人才——这意味着，这是需要移动互联网成熟到一定程度后才会出现的（否则前期这些公司出来的人才也不见得有积淀）。比如滴滴，滴滴的路线算法规划能力，是百度地图的（哎，又是老东家，百度地图内部的恩恩怨怨八卦回头再聊）技术人才，而滴滴最重要的城市地推能力，是从阿里的中供铁军来的，同时滴滴与快的早年间打的时候，快速抓住了打车业务的产品核心：车辆供给，也就是保证司机数量。
头条也是一样。张一鸣一个人，是无法写出一个今日头条的，但是张一鸣可以用高价把BAT等一系列人才聚在字节跳动，并且由于没有历史包袱，各方能更好的协作——而这，就是杂交优势。说到这里觉得很可惜，公司内耗其实是个大问题，比如我当年听到的故事，由于已经过去好多年了，可以解密了：百度地图部门，产品和研发打架（很常见是不是？），产品输了，结果导致产品部门大量人员集体出走。
谁赢了？谁也没赢，公司没赢，产品没赢，研发没赢——合则两利的道理谁都懂，问题是能做好的人不多。以上也不是为了揭老东家短，毕竟这样的案例整个互联网也不少见，我想表达的是，今天的移动互联网，已经远远不是一个公司某个方面厉害就能突出重围的时代了，20年的互联网时代，造就了多少人才，到了今天，实在不应该再用自己过去的成功经验局限自己，也不应该再给自己贴上某个专有标签，海纳百川，自我进化才是更好的方向。
抖音，其实有点儿优势杂交，自我进化的意思。当然，抖音是不是没有风险也不是，我在小米的朋友和我说，他们和抖音的内部人沟通的时候发现他们也很焦虑，也在探寻未来。这个也很好理解，第一的路，其实是最迷茫的，下面有一堆人等着抄你（当然抄了也不一定能成为你），但是作为第一的你，抄谁呢？写到这里忽然有些沉重，总结一下这段历史和故事吧：1、每一个成功的公司都有自己过去成功的法宝，而这些法宝，往往是成为自己随后难以继续成功的桎梏。
