中华文明从来不是一成不变的，而是随着时代发展而变化，兼收并蓄是我们这个文明的特性，也是我们文明生生不息的力量源泉，我们常说黄河长江是我们的母亲河，中华民族生活在这片大地，所及之处的古迹都是我们先祖的辉煌壮举，不必怀疑我们的来历的正统，因为生活的地方，无论是汉族的还是少数民族的，都是我们文明生长的家园，我们扎根这片土地，我们的祖辈在此耕耘放牧，我们也将永远在这片土地上挥洒汗水！今天的强盛中国，源自56个伟大民族的共同奋斗，他们的祖先有的是黄帝蚩尤诸部族的，有的是兴安岭内外的，有的来自蒙古高原，有的来自青藏高原，有的来自十万大山，有的来自百越之地，甚至也有来自域外的，也许他们曾经互相征伐，为了这片肥沃的土地，他们也许没有实现当年的愿望，但是如今，他们的子孙后代们实现了！我们文明经历苦痛的百年黑暗洗礼，愤而觉醒，我们融合各族文化精华，团结一心，形成了一个崭新的文明——中华民族在不断前进！几千年来历久弥坚，中华文明与天不老，中华民族与国无疆！。
有人认为三星堆是彝族创造的文明，你怎么看？有何依据？
题主的这个问题，笔者也时有接触，因此，我认为把这个问题讲清楚是十分有必要的。笔者研究三星堆多年，并且在研究的过程中也十分注意古代民族的演化，深知要讲清楚这个问题非常不容易。难点在哪里呢？难点在这个提问包括了两个非常复杂的问题，一是创造三星堆的古代族群究竟是谁？二是彝族究竟是如何形成的？首先，我可以肯定地告诉题主：认为三星堆是彝族创造的说法不正确。
原因：第一，三星堆是彝族创造的文明这一观点的证据及其澄清 现在许多认为三星堆是彝族创造的观点，往往举出许多似是而非的证据，很容易混淆视听。比如，有些人在论述这一观点时，有时举的是三星堆的器物，有时举的又是殷墟文字，有时举的又是金沙的器物。且不论其证据的论证是否可靠，单就方法上来说就显得极不严谨。比如凉山彝族文化所在论述彝文字与金沙文化对比，实际上他列出的所谓金沙鸟文字却是出自殷墟小屯灰坑127的一片卜甲。
再比如，彝族学者在进行纹饰对比时，举出的又是金沙的金饰图案。我们都知道，三星堆遗址只出土了七个字符，就目前而言，没有证据可以说明三星堆时期已经有了文字。对此，三星堆博物馆曾专门进行澄清。第二，三星堆究竟是什么族群创造的？从三星堆的形成过程来看，无论是其文化还是族群构成都十分复杂，显然这也说明三星堆文明不可能是由单一民族创造的。
比如三星堆一期文化时，既有受甘肃马家窑文化的影响，也受江汉石家河文化的影响，同时还与汉中盆地的古代文化有交流。这说明三星堆一期文化虽然水平还比较低，但是已经比较复杂。到了第二期，三星堆又受到良渚文化的影响，西北齐家文化也继续对三星堆文化施加影响。到了第三期，青铜文化的兴起在受到北方文化如二里文化影响的同时，也可以看到江淮流域的因素，北方草原文化的因素，藁城台西文化的因素，甚至印度河文化、中东文化的因素。
其次，从器物坑中出土的四件妆金青铜人头像的发式特征，三星堆统治集团分为辫发和笄发的两个族群，这种情况同样表明三星堆统治族群也不是同一个族群，更不用说还有大量的非统治集团族群。因此，无论是从文化的复杂性，还是族群构成的复杂性来说，三星堆的形成都不是用单一民族创造能够解释的。第三，彝族是怎么形成的？根据笔者的研究，三星堆青铜文明时期的统治集团是古代的戎狄民族。
其中的古代戎族与现在的藏族、纳西族等有密切的关系，当然也有许多古代戎族的支系在后来的发展过程中转化成了其他民族，其中也包括汉族。另外，古代的狄族是一个更加复杂的族群。其中的主体分布在我国的北方和西北方向。三星堆文明毁灭后，三星堆统治集团后裔的一支重建了金沙文明，《蜀王本纪》称为开明氏。也就是说，金沙的统治者与三星堆的统治者虽有联系也有区别。
从文明水准来说，金沙文明的水平也较三星堆为低。金沙文明毁灭时，其族群又至少分化为了几支，比如其中一支进入了越南，建立了越南的古蜀国；其中一支停留在今西昌，即史记中的邛都夷，据笔者研究，他们是今天嘉绒藏族、纳西族等族群的祖先；另一支则进入了今云南东北的昭通地区。今天彝族的先民就与进入云南东北的这支族群有较密切的关系。
从这个角度来说，彝族祖先确实有金沙、三星堆有一定的联系，但是要说彝族就是三星堆文明创造者，那就与事实相差太远了。总结总之，无论是从学术界目前的研究来看，还是笔者个人的研究来看，都可以肯定：三星堆文明是彝族创造的这种说法是不可信的。最后，我们借用三星堆博物馆的澄清来作为结语。我是头条作者古史微，以研究三星堆和先秦史为主，欢迎大家的关注。
