刘禅继位后，魏延封爵都亭侯；4.诸葛亮进驻汉中后，晋升魏延为丞相司马、凉州刺史，督领前部兵马；5.诸葛亮令魏延率兵西入羌中，在阳溪之战中击败破费瑶和郭淮。魏延因功晋升成为前军师，征西大将军，假节，封爵南郑侯；6.诸葛亮北伐，魏延建议兵出子午谷，被诸葛亮拒绝；7.司马懿亲率兵攻来，诸葛亮命魏延、高翔、吴班迎战，击败司马懿，斩获甲首三千。
姜维独立领兵作战的机会比较多，而魏延独立领兵主要是防御汉中，进攻战役多是在诸葛亮的指挥下进行的。姜维和魏延都比较勇猛，敢于冒险。姜维计算精明长于随机应变。魏延作风凌厉，长于攻守兼备。三、比较两人的政治头脑。主要依据是史书中所记载两人的言行。在政治头脑上，姜维要远远胜过魏延。姜维从一介降将混到蜀汉的大将军，步步扎实沉稳。
他和君主刘禅、朝廷官员、将士战友各个方面的关系都处理得比较好。智谋深长，思虑深远。魏延性情骄狂，器量狭隘，和多数人处不好关系，混得很差。魏延的政治头脑尤其愚笨，手段拙劣，诸葛亮生前还能保护他，诸葛亮死后，魏延轻率地踏入政斗漩涡，身死家破。综上所述，姜维的综合能力要比魏延强很多，是个优秀的帅才，而魏延只是个冲锋陷阵的将才，难以承担起统领蜀军的重任。
刘禅和孙皓有什么区别？
关于刘禅和孙皓的区别，我整理了主要有以下三点。其一：【刘禅更天真，孙皓更耿直】我们都知道我们可能都听说过，乐不思蜀的典故，就是说刘禅在被司马昭宴请的时候，想试一下刘禅是否有叛逆之心，然后司马昭问刘禅：“你为什么这么开心？想念不想念你的蜀国？”而刘禅是怎么回答呢？他说：“此间乐，不思蜀也。”然后左右都笑了。
这个乐不思蜀了成语就流传了下来，人们口口相传，由此可见刘禅是一个天真的人。而同样的司马昭也曾经用类似的方法试探过孙皓，而孙皓是怎么回答的呢？我们看一下历史记载。帝谓皓曰：“朕设此座以待卿久矣。”皓曰：“臣于南方，亦设此座以待陛下。”你看人家孙皓多耿直，直接回怼了司马昭一句，而司马昭也并没有因此生气，原谅了他的耿直，并没有因此而杀了她由此可见，孙皓相比刘禅是一个耿直的人。
乐不思蜀图画（来自网络）其二：【刘禅是不作为，而孙皓是乱作为】为什么说刘禅不作为呢？他实在是太听话了，自己一点都不想动脑子，全都是依赖别人的。听诸葛亮的，听蜀汉四相的，听姜维的，听郤正的，听黄皓的，听谯周的。他的昏庸在于言听计从，等到自己做判断的时候几乎就是不知所措，回答问题需要人教，大敌当前需要人教，他自己啥也不想干。
平庸之主，但能放权，尚值得称道。但是论护国心志，则不如他儿子北地王。只是想当个富家翁罢了看而孙皓的话。其实孙皓比刘禅烂，刘禅是无作为，孙皓那是乱作为，不但乱作为，而且是特别的残暴。孙皓是三国时期吴国的最后一个皇帝，也是有名的暴虐之君。据史书记载，他在位时：骄横暴戾，忠谏者诛，虐用其民，穷凶极欲，被他滥施刑罚，不可胜数。
造成群下人人惴恐，朝不谋夕。鲁迅先生都称他是“特等的暴君”。他这一些正好和刘禅是想反的，刘禅是昏而不暴，孙皓正好是暴而不昏。孙皓影视形象其三：【孙皓比较有骨气，而刘禅比较软弱】对于灭国之战，孙皓的抵抗力度比刘禅强多了，即使长江上游不在，丞相张悌战死的情况下，孙皓还想组织人抵抗一波，并没有想直接投降。虽然孙皓也是末代皇帝，但是他在他的统治期间可以说完全是个人欲望的体现。
他把吴国的一切权利都集中在自己手上并且按照自己的想法去运用。而在其他朝代中，末代皇帝往往大权旁落，自己的生死都不由自己掌握。如果孙皓没有司马炎这样的强敌，自己又没有过分的为所欲为的话，是不会落到灭国的下场。而刘禅在还有能力反抗的时候就直接投降了，由此来看的话刘禅比较软弱，不过蜀汉后期国力衰竭和人才凋敝都是事实，他投降保民即成全了自己也成全巴蜀，也算有些可取之处。
陆逊之才和姜维之才相比，谁更厉害？
三国名将中，陆逊与姜维，是两个“完全相反”的人。无论是战术风格，还是战略思维，两人都如一阴一阳，截然相反。截然相反的战术风格姜维的用兵风格，可能是三国名将中最为激进的一个。他最擅长的战术是：主动出击。或是抓住敌人失误破敌，或是通欺敌、诱敌，创造机会。255年的洮西之战，他主动出击，雍州刺史王经不等援军会合即出击，结果，姜维大胜，杀敌万余。
