所以，一般来说，大家都认为刘备墓在成都。刘备死后，到底葬在哪里？要说就是葬在四川成都市的惠陵，你可能不信，但我觉得他就葬在那里。二、刘备墓在奉节1961年，郭沫若在奉节考察，从当地的气候，地形来看，刘备死后，尸体决不能长久保留，并且当时运输技术不发达，所以，从此有人认为刘备墓在奉节。
刘备病故在哪里？
刘备死后，到底葬在哪里？要说就是葬在四川成都市的惠陵，你可能不信，但我觉得他就葬在那里。我们看一则历史记载。据《三国志·蜀志三·后主刘禅传》载，章武三年三月，刘备病危，把太子（后主）托付给丞相诸葛亮，四月二十四日，刘备在永安宫去世，诸葛亮上奏后主，提出服丧期间朝中百官进行哀悼，满三天就脱去丧父，到安葬时再按葬礼行事，郡国太守等，满三天就脱去丧服。
“五月，梓宫自永安还成都，谥曰昭烈皇帝。秋，八月，葬惠陵。”这里清楚地说明，五月，刘备的灵柩从永安运回成都，追封谥号为昭烈皇帝。秋季八月，安葬在惠陵。再看另一则记载。《三国志·蜀志四·先主甘后传》载：“（甘皇）后卒，葬于南郡。章武二年，追谥皇思夫人，迁葬于蜀，未至而先主殂陨。”这段记载说明，甘皇后去世早，葬在了南郡（湖北江陵），在222年追赐谥号，把墓葬迁往蜀地，灵柩还没有运到，刘备也去世了。
丞相亮上言：“……大行皇帝存时，笃思垂恩，念和皇思夫人神柩在远飘摇，特遣使者奉迎。会大行皇帝崩，今皇思夫人神柩以到，又梓宫在道，园陵将成，安厝有期。……故昭烈皇后宜与大行皇帝合葬，臣请太尉告宗庙，布露天下，具礼仪别奏。制曰可。”可以看出，刘备在世时，还派使者前去迎请甘皇后的灵柩。恰巧刘备也去世，甘皇后的灵柩已接到，刘备的灵柩在路途中，陵墓即将建成，葬期已确定，诸葛亮与赖恭等人查考了谥法，应尊皇思夫人为昭烈皇后。
昭烈皇后应与昭烈皇帝葬在一起。所以，诸葛亮请求命令太尉到宗庙去祭祀，告知祖先，向天下公布。后主刘禅批示：可以。可以看出，刘备和甘皇后确是合葬于惠陵的。《三国志》的两处记载说的很明确。清代褚人蠖(huò)《坚瓠(hù)集》有这样一个故事：几个盗墓贼进入了刘备的墓室，见两个人在下棋，还有10几个侍卫，连忙跪拜，每人被赏饮一杯，又讨了几条玉带，让他们赶紧离开，到洞口时，洞口已封堵涂漆了，玉带原来是巨蛇，墓和原来一样。
这个故事有点玄乎，说的是盗墓者进入惠陵会受到惩罚，从侧面说明刘备墓没遭盗挖。从现有材料，惠陵没有被发掘、盗挖的记载。正是因为没遭盗过，宋代就有人怀疑惠陵是刘备的衣冠冢，郭沫若也曾认为刘备墓在奉节。后来也有学者持奉节说，其中一个主要理由是奉节四月份后天气炎热，要将它送到的成都，尸体会腐烂发臭。还以近年奉节城里发现多处像墓道的人工隧洞口，均指向原府署，并探测出原府署地下有两个建筑结构，认为就是刘备的真正墓葬。
我认为还是以历史记载为准，而路途遥远、尸体腐烂发臭的理由并不能完全服人。历史上有几个皇帝是死后马上下葬的？放一两个月甚至几个月的是常事。秦始皇死后不也是千里迢迢往回运么，历史上还有死后几十年没下葬的。现代的防腐技术先进了，不是也还有人把亲属的遗体从外地偷偷地运回老家么？这就是落叶归根，认祖归宗。当然，会有读者并不认同这种观点，可以各抒己见，留下您的观点。
刘备的墓葬在什么地方？
公元223年，刘备病重，托孤于诸葛亮。在重庆奉节的白帝城逝世，刘备死后，遗体被从奉节运回成都，葬在了惠陵。但是对于刘备墓，历来都是众说纷纭，有人甚至说，刘备墓比秦始皇墓更加神秘，还有人说，刘备墓几千年无人敢盗。一、刘备墓在成都局史料记载，223年四月，刘备病逝白帝城永安宫，今重庆奉节县白帝城，五月梓宫还成都，八月葬惠陵。
刘备死后，尸体由奉节运回成都，与吴夫人合葬于惠陵，就是今天的武侯祠内。而且刘备墓的封土边缘挖掘的树坑中发现了许多蜀汉时期的砖。所以，一般来说，大家都认为刘备墓在成都。二、刘备墓在奉节1961年，郭沫若在奉节考察，从当地的气候，地形来看，刘备死后，尸体决不能长久保留，并且当时运输技术不发达，所以，从此有人认为刘备墓在奉节。
刘备为什么没被历史承认为汉朝的皇帝？
魏蜀吴并称三国，其实是错误的。历史上的三国鼎立从来就没有蜀，而这个蜀真实的国号是汉。刘备也认为自己是汉朝正统的延续。但历代对于刘备的皇帝，有过承认，除了个别时期，都不被承认为汉朝皇帝。公元221年，刘备于成都称帝，此时刘备确立的国号为“汉”，年号为“建武”。这就有一个问题，刘备称帝的法理性是否足够充分呢？刘备称帝属于跟进曹丕称帝，曹丕属于献帝刘协禅位，两者有很大的区别。
禅位根本就没有真心实意的，都是被逼无奈。但经过一系列准备工作和所谓的推辞给了人以顺应天命的假象。而后世的朝代，十有八九是这样的禅位。为了确保取得天下的正统地位，都玩了个禅位游戏，对于曹丕玩的这一套，后来的大一统王朝基本是认可的，因为为了自己的正统都玩这一套。正统只有一个，承认了曹丕正统，就不能再承认刘备。
天下只能是一统天下，只有一个正统，其余的都不是正统，按照正统思想，刘备只能被定义为割据力量，而不能有正统的地位，不能称其为汉，只能称为蜀。作为蜀汉人的陈寿，在写三国志的时候只能魏蜀吴分别修史，形成纪传体国别史。而魏蜀吴的中心则是魏，因为西晋是接受曹魏皇帝的，为了自己的正统，只能尊魏为正统，已经称帝的蜀汉皇帝刘备只能被成为先主，刘备之子刘禅只能成为后主。
这就是比较特殊的称谓，说认可吧，应该称其为帝。说不认可吧，还称其为主并单纯立传，于魏、吴并立，主就是主公之意，自然是承认其蜀地之君位置，但是不具有正统性，只能是偏安之君。刘备也可以说偏安之君的老前辈，虽然大一统王朝不承认其汉朝皇帝地位，部分偏安政权则把他划为汉朝正统皇帝。第一个站出来认可刘备地位的政权的是东晋，东晋是司马氏（一部分史学家认为司马睿不是真的司马氏，称东晋为牛晋）的延续，但已经不是大一统王朝，失去了中原地区，只是一个偏安政权。
东晋皇帝要取得正统地位就需要提前给自己树立一个割据或许偏安一方的“榜样”。这个“榜样”在东晋以前的历史只有刘备的蜀汉。在东晋以前可以被认为正统的政权有：夏（传说）、商（一定程度上是方国联盟的头）、周（包括西周、春秋、战国，相对于诸侯国联盟的头）、秦（第一个大一统王朝）、汉（分西、东两汉，中间的新朝，历朝历代都不算）、魏（三国中最大的一个，晋代魏统一）、晋（准确说是西晋，一统天下）。
在这些正统王朝中，只有三国这一段可以让东晋“做手脚”，而且能够做得天衣无缝。东晋直接把历史的三国抹掉了，东汉在献帝以后直接延续到偏安的蜀汉政权，把蜀汉政权定义为季汉。从东汉到西晋只存在两个王朝，那就是汉和晋。东汉从光武帝刘秀开始，这是没有问题的。一般认为，汉朝结束是在汉献帝的建安二十五年，也就是公元220年。
这一年，曹操去世，其次子曹丕接替他掌控权力，并实现了以魏代汉。曹丕联合群臣导演了一出禅让大戏，走完朝代更替的手续，开启了三国时代。同时，在西南的汉宗室刘备不承认魏代汉的事实，于公元221年称帝，国号也汉，只不过后来为了区分，把这个汉成为蜀汉，这个从来没有自称蜀或者蜀汉。东晋对于魏代汉是不承认的，他们认为季汉是汉朝的延续，就像西晋灭亡后，晋宗室南迁形成的东晋一样，都是一种延续。
而否定魏的另一个目的就是为了说明晋代魏的正统性和正义性，把曹魏定义为篡权而不是走程序的禅让就是为了表明，晋代魏是一场正义行为。实际上，司马氏代魏和曹氏代汉，是一样一样的。司马氏更不讲道义，曹丕、曹叡两代人把托孤重任给了司马氏，司马氏直接据为己有。曹操父子好歹还有一个内部自我创业的过程，司马氏直接拿来用。
因此，东晋承认刘备为汉朝皇帝完全是为了政治目的。东晋之后的刘宋，又经历了一场禅让，宋武帝刘裕依靠杰出的军事才能，在东晋打出了威望，并最终成为权臣，进而篡位。当然，篡位之权，也举行了禅让仪式，只不过这个仪式就是种权力游戏。对于同样出身汉室宗室的刘裕（刘邦弟刘交的后代）并没有和东晋一样尊刘备为汉朝皇帝，而是选择封曹魏为正统，恢复了对三国时代的认可。
这里面大体有两个原因，一方面是西晋末年，匈奴贵族刘渊打着后主刘禅的旗号称帝，已经把汉这个招牌玩坏了。另一方面，刘裕是马上皇帝，天下是自己实打实凿获得的，自己根本就没有用汉这个国号，也不需要追尊或许确立刘备等人汉朝皇帝身份，而是选择尊重历史事实，封曹魏为正统。在南北朝时期及以后很长一段时间，刘备始终作为偏安之君的身份存在。
唐朝著名画家阎立本《历代帝王图》中就把刘备列为皇帝。《历代帝王图》共画了十三位帝王，分别是：汉昭帝刘弗陵、汉光武帝刘秀、魏文帝曹丕、吴主孙权、蜀主刘备、晋武帝司马炎、陈宣帝陈顼、陈文帝陈蒨、陈废帝陈伯宗、陈后主陈叔宝、北周武帝宇文邕、隋文帝杨坚、隋炀帝杨广。对于为何选择这十三位皇帝，说法颇多，这里不做重点讨论。
重点要说的是，阎立本所处的朝代是唐朝，唐朝的画作把刘备列在帝王之列，但要说明的是并不是称其为汉朝皇帝，而是蜀主，和他同一时期的还有魏文帝曹丕、吴主孙权。这个称谓已经说明，唐朝对于三国的态度，承认三国鼎立的事实，但以曹魏为正统，其他两方被定义为割据政权，只称主，和当年陈寿的表述几乎相同。北宋、五代、元、明、清对于刘备的定位均接近于蜀主。
只有南宋、南明这样的偏安政权，为了政治目的，和东晋一样，选择尊蜀汉为正统。而历史上，最早尊蜀汉为正统的并不是东晋，而是十六国中由匈奴贵族刘渊建立的汉赵政权，汉赵之所以承认蜀汉，还追谥刘禅为孝怀皇帝，就是为了和历史上的汉朝搭上边，证明自己的正统地位。实际上，刘渊只是汉朝宗室女与匈奴冒顿单于和亲的后代，顶多能算汉朝皇帝的外甥，跟纯正的汉朝皇帝没有关系。
而且刘渊最无人道的是，在永嘉之乱中，还杀害了刘禅的很多子孙，这完全就是说一套，做一套。真正把刘备代入正统争议的是《三国演义》，一部名著的魅力，改变了民间对三国历史的看法。三国的主线完全可以定义为刘备和诸葛亮的奋斗史，由于《三国演义》的影响加上主角光环，刘备在民间的正统地位被确立，尤其刘皇叔的形象更加深入人心。
其实刘备比汉献帝刘协辈分要小，不可能成为皇叔。足见一部好的文学作品的影响力，改变了历史人物的真实形象。回到文中的主题，到底刘备算不算汉朝皇帝，需要刘备之后的人评论。大部分情况下，刘备都不被认可为汉朝皇帝，因为东汉自汉献帝建安二十五年灭亡后，后面就没有政权具备继承汉朝的地位。曾经影响世界的汉朝已经成为历史了，即使刘备作为汉朝宗室，也只是偏居一隅，不具备正统汉朝地位。
刘备被火烧连营诸葛亮在哪里？当时发生了什么？
烽烟青史，英雄流名。夷陵之战，是三国时期以火攻闻名的三大战役之一，此战既是东吴陆逊的成名之作，又是蜀汉刘备的败亡之耻。刘备在蜀汉新立之际发兵十万亲征东吴，誓要夺回荆州为关羽报仇，来势汹汹，却落得个火烧连营，全军覆没，败走白帝城，最终抑郁病故的结局，自此一战，蜀汉元气大伤，几乎处于崩溃边缘。我们知道，刘备以白身起家，历经数年征战积累，才终于拿下荆益二州，占据汉中入川称王。
初步形成诸葛亮当年隆中对制订的战略雏形，如果按这个趋势，巩固现有领土，稳定地方休养生息，待兵精粮足人才充盈，即可按战略规划东结孙权，西讨曹魏，逐步实现刘备的最终蓝图，光复汉室一统中原。但是，驻守荆州的关羽，却不顾刘备严防死守荆州的嘱托，擅自带兵攻打樊城的曹仁，东吴孙权借荆州空虚之机，和曹操结盟，突袭荆州前后夹击。
最终关羽被杀，荆州失守，上庸也随孟达降魏落入曹魏之手，艰难建立的蜀汉疆土丢失过半。在称帝三个月后，刘备就急不可奈领兵十万亲征伐吴，欲夺回荆州，替关羽报仇，最终导致夷陵惨败，使本就兵力匮乏人才青黄不接的蜀汉雪上加霜。令人疑惑不解的是，一直以上兵伐谋为道的丞相诸葛亮为何没有出现在伐吴队伍中呢？基于兄长诸葛谨的东吴身份，诸葛亮主动避嫌首先，东吴的重要谋士诸葛谨是诸葛亮的兄长，兄弟俩在不同的阵营辅佐各自的主公，代表不同方向的利益，当年孙刘联合抗曹时正是兄弟俩双方努力促成的结果，如今两方开战，无论战况胜负，参与其中的诸葛亮都难逃说不清的嫌疑。
因此，诸葛亮既没有亲口劝阻刘备仓促伐吴，也没有主动要求随军出征，避免以后给人留下口实。但是他私下向赵云陈述了蜀汉新立面对的种种困难和问题，分析了当时形势下伐吴的利害。诸葛亮深知赵云一直深受刘备信任，长坂坡后更是将其视为心腹爱将，于是让赵云出面劝阻刘备，但一意孤行的刘备仍然对伐吴坚持不弃。并恼怒地将赵云留置江州。
后方朝政需要靠诸葛亮来主理刘备作为蜀汉皇帝御驾亲征，朝政只能由太子兼国。但十四岁的刘禅难当重任。此时蜀汉内部派系林立；边远部落亦未完全臣服；原益州部分官员仍在观望立场未稳，随时可能出现叛乱，在这种情况下少年刘禅的坐朝聊胜于无。必须留一位不管是在治政还是平乱上都能应付自如的辅臣协助刘禅。而在人才凋零的蜀汉，担此重任的也只能是丞相诸葛亮，况且新立的太子刘禅也正需要诸葛亮教习治政韬略，因此刘备为了后方稳定，将诸葛亮留在成都督粮征兵，协助太子主理朝政，没有带其出征。
诸葛亮重于战略及治政，军事实非所长隆中对时复兴汉室的战略布局彰显了诸葛亮的安邦治国之才，但临战布阵上，初出茅庐的诸葛亮并未显出高明之处。在陈寿的《三国志》中，火烧博望是由刘备指挥，当阳败逃时诸葛亮也没去江陵借兵，而是跑在刘备的前面。徐庶离开后，刘备指定的军师是庞统，庞统死后，益州的法正崭露头角。收益州，占汉中，入成都都是在法正主导下得以完成。
法正到来后，刘备军事上主要依赖于法正，诸葛亮的职能开始向战略制订，筹粮治军等内政管理方面转移。《三国志》的陈寿这样评价诸葛亮：“可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”就是说诸葛亮是象萧何那样的治政人才，而不是临战谋略的帅才，这也是之后北伐时魏延不服诸葛亮用兵的原因。
刘备面对蜀汉新立，内政未稳，外敌当前，人才断档的严峻形势下，不参考诸葛亮建议对内整治朝政恢复生产，坚持伐吴，使本就孱弱不堪的蜀汉政权元气大伤，也为多年后刘禅政权的灭亡埋下伏笔。刘备的去世，军中骨干的断层，十万蜀兵子弟魂归它乡，都让整个蜀汉处于生死存亡之际。如果不是其后诸葛亮重新与东吴修好，用五年时间休养生息，恢复社会秩序和经济，发展生产及人口，蜀国可能早被吴魏任一方伐灭了。
刘备在鼎盛时期选择成都、重庆、荆州哪里定都最好？
你好，很高兴回答这个问题，下面小编发表一下自己的看法：1.鼎盛时期肯定也是选择成都比较好，因为当时成都的地理位置是比较好的。因为当时的成都距离汉中的位置是比较远的，汉中兵家必争之地，一旦汉中被突破蜀中就危险了。而成都与汉中之间还有绵阳这些重镇，所以成都的位置是比较好的。2.成都位于四川盆地西部，肥沃的成都平原可以提供大量的资源，另外的都江堰水利也可以造福成都百姓。
成都的西边是青藏高原，在当时是没有敌人的，东边则是龙泉山，成都东西两边是不用担心敌人的。3.当时的刘备面对的敌人是北方的曹操，还有潜在威胁江东的孙权。这也就意味着国都一定不可以太靠近北方，也不能太靠近江东。所以荆州和重庆都被直接排除了，而且当时的荆州是兵家必争之地，把国都定在这里无疑是自取灭亡。总结：刘备国都定在成都是非常明智的选择的，成都此地土地肥沃，人口密集，非常适合发展。
