直到起义军攻入关中时，大秦才震动，紧急动员。由于起义军已发展到数十万，“近县不及发”，除了咸阳部队外，其他部队都来不及征发了。章邯紧急紧急征骊山囚徒数十万人，击败起义军，挽回局势。随后，章邯集结骊山囚徒与关中军，一起反扑，一度击败了各地起义军，甚至击败了项梁，几乎有力挽狂澜之像。巨鹿之战后，关中军主力尚存。
不过，章邯受到秦二世、赵高猜忌，被迫率军投降项羽。最后，关中军悉数被项羽坑杀。长城兵团：覆灭于巨鹿之战大秦用于北防匈奴的三十余万大军，战斗力非常强。秦始皇时期，在蒙恬的统帅下，曾北击匈奴，使“胡人不敢南下而牧马”。秦始皇死时，胡亥与赵高、李斯一起，矫诏处决了扶苏、蒙恬，以王翦之孙王离及李斯舍人统领。陈胜吴广起义后，王离奉命率长城兵团回援，镇压起义。
巨鹿之战，项羽“九战王离”，“大破之，杀苏角，虏王离，涉间不降楚，自烧杀”，遭到决定性打击。王离被俘后，剩下的长城兵团，应当继续由章邯领导，最后投降···被坑杀。征百越兵团：割据南越大秦为征百越，投入了50万人。不过，这50万人，多是楼船之士及谪戍，并非大秦精锐，且大部分都并非老秦人。因此，在天下大乱后，这支军队“兴兵绝新道，自备，待诸侯变”，搞起割据，不参合中原那堆事情了。
这支军队不回援，被许多朋友认为是大秦无力抵抗的重要原因。其实，这支军队兵力虽多，但并非精锐。他们是为对付百越的原始游击战组建的军队，未必适合用于中原逐鹿、保卫关中。而且，楼船之士多是楚人，谪戍者多为中原人，他们也都深受秦政之苦。让他们回到中原，参与反秦斗争的概率可能比救秦大得多！地方郡县部队：极弱，被淹没于乱世的海洋除此之外，大秦在各郡县，由服正卒兵役得士兵组成了地方军。
如果把各地地方军的兵力数字加起来，数字应该很可观。不过，当这个数字分散到300多个县以后，就只有3个字：弱爆了！刘邦起义之初，只有“数十百人”，沛县县令就只有“闭门城守”。张耳、陈余只3000人，就迅速攻取10余座县城。可以说：这些地方部队，几乎没有任何抵抗之力，迅速就被淹没在反秦的大潮中。被浪费的战争潜力即便如此，如果秦二世等人靠谱一点，依然无惧群雄。
关中地区的战争潜力依然非常大。后来，刘邦在荥阳与项羽打得非常艰苦，萧何从关中源源不断地输送兵员、物资，使刘邦得以稳定下来。而在彭城大战遭遇惨败后，刘邦以骆甲、李必为首，关中子弟为主所组建的骑兵一出场就在京索之战击败了恐怖的项羽骑兵，其战斗力可见一斑！依托战国时搭建的强大动员能力，大秦如果悉心备战，刘邦哪里入得了关呢？可惜，秦二世、赵高、子婴等人忙于内斗，未做充分动员。
最终，面对刘邦不算太强的兵力，子婴只有投降，毫无挣扎之力！大秦良将哪里去了？当年为秦王扫灭六国的名将，在完成其丰功伟绩后，史书多再赘述其生平、结局。（除非像蒙恬那样有重大剧情者）不过，嬴政当年是提拔了不少青年将领的。在嬴政当年重用的将领中，除了王翦、蒙武（蒙恬之父）外，大多与嬴政年龄相仿，甚至年少于嬴政（比如，灭楚之战时还是青年将领的李信）。
秦末时，当年的老将王翦、蒙武应当已经作古，蒙恬已死于宫廷阴谋。不过，当初秦始皇重用的王贲、杨端和、李信、辛胜等人，秦末时应在50岁左右，如果健在，应当可以以老将挂帅的。不过，似乎舞台已经交给了他们的下一代。王贲之子王离，杨端和的后人杨熊，纷纷登场，却不见老一代了。或许，老一代们的命，不比嬴政长吧！当然，即便他们健在，也救不了大秦。
秦二世、赵高等人，连章邯也容不下，又怎么能容得下那些元勋老将呢？强大的秦军迅速土崩瓦解，最主要的原因，还是秦二世们太作。杀蒙恬、疑章邯，使大秦强大的长城兵团和关中兵团土崩瓦解。频繁的权力斗争，不理国政，使关中强大的战争动员能力未及发动。秦亡，咎由自取！而刘邦能轻松入关，主要还得感谢项羽。大秦最强大的关中兵团、长城兵团，悉数被项羽所灭。
《三国演义》第一回中，汉朝朝政本就混乱不堪，那么张角的起义是否正确呢，有意义吗？
没有正确不正确之说，只能说是历史的规律不可抗拒。如果没有朝政混乱，民不聊生，张角造反就不会有合适的土壤。正因为国家濒临崩溃，天下苍生无处安放，水深火热，人心思变。歪理邪说，风行一时。与其说是张角的鼓动，不如说是穷则思变的社会环境导致了大规模的社会动乱。所有的农民起义都会对社会生产力和生产关系造成巨大破坏。
但也必须看到，在废墟上重建的新朝代总会进行一些变革，让社会制度不断趋于合理。不过，农民起义不会带来新的社会关系，也不代表着新的生产力。即便成功，也还是新瓶装旧酒而已。由此可见，所谓正确与否要放在历史的背景下讨论，一个事物的出现，总有它的规律性、合理性，也有其历史局限性。绝对的是非是没有的。具体事物具体分析才是最科学的态度。
