到时候我会把那个叫大玉儿的女人赐给我的勇士们，将所有女真贵族送去山西挖煤。我会把皇太极和多尔衮锁在笼里，放在我的皇宫里，让他们和豹房里的野兽为伴，让他们成为我的战利品，成为我的宠物。接来了就是辽东的朝鲜了，这是个背信弃义，卖主求荣，卑鄙无耻的民族！曾经在万历年间，大明倾全国之力，为他们赶走了倭寇侵略者。
我如果穿越回到明朝，做了崇媜皇帝，怎么才能避免灭亡？
谢谢邀请。崇祯登基时，整个明朝正可谓是内忧外患，内有陕西百年大旱农民起义，外有后金皇太极犯边，满朝文臣满嘴仁义道德只顾结党营私，互相骂账，导致崇祯虽有满腔抱负，却什么事情都做不了也做不好！也有人说，崇祯生性多疑猜忌，遇事优柔寡断等缺点，但我个人认为，崇祯最大的缺点是不能做到知人善用、人尽其用。对于内忧，其时崇祯有很多次机会将农民军彻底抹杀，例如，崇祯六年九月底，左良玉、山西总兵曹文诏、京营总兵王朴、总兵汤九州以及河南本地军队，于河北武安合围农民军十几万人（包括比较出名的高迎祥、张献忠、李自成等人）。
农民军突围了两个月，也没有突围出去，眼瞅着离完蛋不远了。按规定，此时前线总指挥应该是级别最高的曹文诏，但由于曹文诏同期被调离，赴任大同总兵。最终农民军走京营总兵王朴路线，向其行贿宣布“投降”，再趁包围圈松懈时成功突围。关于这次任命，许多史书都用“自毁长城”来形容。如果曹文诏未调任大同，以其性格，肯定会对农民军赶尽杀绝，也不会出现后面李自成攻陷北京的事情。
当然，后面还有几次机会，都因为一些原因坐失良机。对于外患，在崇祯十一年，首辅杨嗣昌提出过和谈，崇祯和皇太极也都愿意进行和谈。对于当时的清朝皇太极（崇祯九年皇太极已宣布建国），工作重点并不是和明朝死磕，来坐明朝的江山，而是由于国内缺乏实体经济，只能靠抢劫明朝来获得粮食、铁器、布匹等生活必需品。如果和谈成功，开辟边境贸易，东北边境应该在很长一段时间内是和平状态的，毕竟经过贸易能获得生活必需品与经过抢劫来获得生活必需品，更多人会选择前者，那么崇祯就有足够的精力和兵力来对付农民军起义，也有足够的财力进行赈灾，安抚灾民了。
但是，此项提议一经提出，却得到一大批“不识时务”的官员反对，痛骂杨嗣昌，最后不了了之。总而言之，如果崇祯在登基之初，能认识到温体仁这位明朝最后一位奸人的真面目，在内政上重用杨嗣昌，注重休养生息，重点改革吏治；在外交上效仿汉光武帝刘秀，和后金暂时议和开辟边境贸易（明朝万历年间，曾经和蒙古也开辟过边境贸易区），稳定边境；在军事上以孙承宗主管战略制定，以孙传庭为主帅，以明末四大猛人卢象升、曹文诏、左良玉和洪承畴或为边将或讨伐农民军，在对待农民军方面制定“贼首必诛，胁从可恕”的方针……或许他就不是一个“亡国之君”了！当然，以上观点全部是个人“马后炮”，不喜请喷！谢谢大家！。
如果康熙，乾隆两位皇帝是明朝统治者，那么他们的风评会如何？
从玄烨和弘历的统治手段来看，这爷孙俩属于典型的独裁君主，而且极度热衷于权力的游戏。此外，玄烨和弘历的文化水平很高，至少相比于明初的朱元璋和朱棣，玄烨和弘历要更会治国，也比万历和崇祯更懂得如何同文人相处。不过纵然如此，要我说康乾就是生在明代当皇帝，也不会有在清代这样的作为。不得不说，明代的文人比清代的要皮的多，这就给皇权的高度集中带来了阻力。
文人集团存在的目的，就是为了制约皇权。随之明代皇帝给内阁放权的不断扩大，文人在朝中的话语权也越来越重。所以每当皇帝想要独裁，皇帝同文官的战争就会爆发，如果皇帝对权术的掌握不够熟练，那么就会把整个朝局弄成一个烂摊子。典型的代表就是万历和崇祯，最后君臣离心，朝局崩坏。通过玄烨和弘历的从政经历来看，二人对于权力的游戏是非常精通的，他们很会驾驭自己的大臣，尤其是乾隆，可以把手底下的臣子折磨的服服帖帖的。
这种对权力的掌控，与明代的武宗和世宗的手段颇有相似之处。也就是说这已经是在高压皇权下强大的文官集团和皇帝较为和平共存的最好模式了。有人说直接把反对者杀了不就好了，或许一个两个尚可，但是一旦千万个文人一起闹事，杀是杀不过来的，社会舆论也很重要。皇帝大都很在乎后世对自己的评价，因此一旦闹大了，可能就是立威不成反妥协的悲催命运。
