曹操征伐吕布，围困吕布于下邳多时，士卒疲惫，有撤退之意，荀攸极劝曹操此时不可罢兵，我们疲惫，敌人更疲困，此时正是歼灭顽敌一劳永逸的大好时机，机不可失。郭嘉听了荀攸之计，颇觉有理，也极劝曹操不可退兵。于是曹操以决河水淹下邳之法，逼吕布不得不降，并俘斩了吕布。为解除后顾之忧，全心对付袁绍，曹操准备征伐徐州刘备，但又担心袁绍偷袭。
郭嘉深知袁绍秉性，犹柔寡断，就推测袁绍短期难出兵，让曹操全心征讨刘备，致刘备大败而逃，袁绍果未出兵。曹操与袁绍官渡对峙，深怕已占据江东的孙策在背后偷袭自己。其实这时郭嘉早熟掌江东形势，早年从许贡多次上书曹操让朝廷招孙策回朝的书信中，就精研过孙策的秉性和许贡的为人，知道孙策征占江东，树敌太多，而自己又自恃其勇而不加防备的特点。
当曹操提出自己的担忧时，郭嘉就断言孙策或将被仇家所杀，所以很难在其后偷袭，让曹操依然全力官渡之战，后果被郭嘉断中。郭嘉深知袁绍的儿子们不和，争权夺利，不顾大局。在曹操大败袁绍后，袁谭、袁尚逃回河北，郭嘉荀攸就劝曹操暂缓攻河北，佯攻荆州刘表，让袁谭袁尚内讧，再顺势平定河北。后来顺利平定河北，也正像他们分析的那样。
平定河北后，曹操欲远征乌桓，定辽东，担心寄居荆州的刘备偷袭许昌。郭嘉却劝曹操不必担心，应火速北进，刘表不是开拓之主，必掣肘刘备不让偷袭。兵贵神速，曹操在郭嘉等人的劝说下，快速进军乌桓，白狼山一役斩匈奴单于踏顿，收降匈奴人20万，并顺势又降服了盘居辽东的公孙康。机遇总是情徕于时时有准备的人。纵观郭嘉多次的奇策善谋，都是得益于郭嘉平时的多观察留心和多搜集采挹，又得益于他自己超人的综合判断能力。
女为悦己者容。郭嘉为了取悦曹操，受曹操器重，自然会为曹操的事业时时留心事事尽心的。现在后世的人不知道郭嘉当时用心的程度，却总是惊叹于郭嘉超人的智谋奇断，觉得郭嘉不死，卧龙不出，好像诸葛亮有意在躲避郭嘉似的。其实不然，郭嘉是颖川人，在荆襄也许听说过诸葛亮，诸葛亮也知道有郭嘉。郭嘉放浪形骸，德不配才，因此生命为颓德所败，为酒色淘空的身体，终受不了大的折腾，在北征乌桓的长途跋涉中，水土不服，身体不支，竟死于征途，时年38岁。
诸葛亮德才兼备，德甚至高过其才，德高则敬业奉献，廉洁自守，勤勤恳恳，兢兢业业，终鞠躬尽瘁死而后已，为才德所累，后人在感其才的同时，更感其忠贞的品德。郭嘉的死与诸葛亮的出山毫无联系，郭嘉不死，诸葛不出，和诸葛欲出，郭嘉吓死，都是毫无道理的。二人相差12岁，差不多是代差了，也许相互各闻其名，但由于二人从没进行过战场智谋的较量，根本不存在谁怕谁，谁忌殚谁的问题。
“奉孝不死，卧龙不出”是否言过其实？郭嘉的真实能力究竟如何？
感谢邀请，我是紫气东来，我来回答这个问题。“奉孝不死，卧龙不出”,这句话把郭嘉的才能与诸葛亮相提并论，甚至是说郭嘉的能力超过诸葛亮。如果郭嘉不死，诸葛亮都不敢出山辅佐刘备。这显然是毫无历史依据的，郭嘉是死于公元前207年九月、诸葛亮也是同年出山的，所以这种时间上的巧合衔接给人以遐想，加上此二人能力出众，而且未有过碰撞交手的机会，所以民间才流传这样的一句话。
其实换句话说，郭嘉死不死，诸葛亮还是会被刘备三顾茅庐请出山的。郭嘉的真实能力如何，真可与诸葛亮比肩甚至超过诸葛亮吗？郭嘉的才能更多的体现在慧眼识人心、出谋献策和鼓励士气上面，水淹下邳擒吕布，是郭嘉和荀攸二人的功劳。郭嘉在官渡之战前夕提出所谓的“十胜十败论”，有效的鼓舞了曹操一方坚定迎战袁绍的信心和军队的士气，对战局有一定的作用，但并没有起到最关键的作用。
在曹操与袁绍在官渡决战的三年时间里，起到关键性作用的是许攸来降，告知袁绍屯粮之处，荀攸出奇策偷袭乌巢，烧了袁绍的粮草，才彻底迫使袁绍退兵。郭嘉慧眼识人心表现在预言江东孙策会死于刺客之手，孙策没有机会去偷袭许昌，帮助曹操解决后顾之忧。对刘备的堤防和警戒，刘备不可杀也不可放，只可软禁，可曹操有自己打算，刘备借兵阻击袁术而逃离曹操的控制。
曹操远征乌桓时，郭嘉力主‘’兵贵神速，奇兵制胜‘’曹操听之，一战斩杀乌桓首领，踏平乌桓后，郭嘉因病死在回军的路上年仅38岁。以上郭嘉在帮助曹操统一北方确实立下了功勋，郭嘉也不负奇才之名。我个人觉得如果没有郭嘉，曹操在其他谋士帮助下一样可以统一北方，与郭嘉差不多的谋士比比皆是，如二荀、贾诩、刘晔、司马懿、蒋济、董昭等、之所以郭嘉会有如此高的评价完全依赖于曹操以及后人对其个人的称赞与吹捧，看看曹操的吹捧就知曹操笼络人心的手段高明使孤成大业者，必此人也。
哀哉奉孝！惜哉奉孝！痛哉奉孝。故军祭酒郭嘉，忠良渊淑，体通性达。每有大议，发言盈庭，执中处理，动无遗策。自在军旅，十有馀年，行同骑乘，坐共幄席，东禽吕布，西取眭固，斩袁谭之首，平朔土之众，逾越险塞，荡定乌丸，震威辽东，以枭袁尚。虽假天威，易为指麾，至於临敌，发扬誓命，凶逆克殄，勋实由嘉。方将表显，短命早终。
上为朝廷悼惜良臣，下自毒恨丧失奇佐。看到这里，曹操把擒吕布、斩二袁、平定河北、乌丸、辽东之功，全算在郭嘉一人身上，曹老板是不是太有点偏心了。三国演义中对其评价更高天生郭奉孝，豪杰冠群英。腹内藏经史，胸中隐甲兵。运筹如范蠡，决策似陈平。可惜身先丧，中原栋梁倾。虽然天数三分定，妙算神机亦可图。若是当时存奉孝，难容西蜀与东吴。
经天纬地实可夸，少年才学冠中华。曹公深识真梁栋，兵败犹然想郭嘉按三国演义中的描述，只要郭嘉在世，曹操统一天下指日可待，把天下英雄放之何地，卧龙、凤雏表示不服。还是陈寿的评价更中肯些程昱、郭嘉、董昭、刘晔、蒋济才策谋略，世之奇士，虽清治德业，殊於荀攸，而筹画所料，是其伦也。”郭嘉的才能和谋略和荀攸差不多，善出奇谋，是一个顶级的谋士而已。
郭嘉的才能比之诸葛亮如何，我觉得两人不在一个层次上。人品上:同是读书人，郭嘉生活不检点，诸葛亮人品胜郭嘉百倍。军事谋略上两者不相上下，但郭嘉不善领军打仗，诸葛会治军，北伐虽未成功，并不能说明诸葛亮的军事能力差，而是要综合考虑多方面的因素如国力、民力、人才等因素。诸葛亮以一州之力能在北伐战争中以攻代守，迫使曹魏以举国之力来抵抗实属不易。
其他方面如治国理政、安民定邦，郭嘉更不是其对手。在曹操一统北方、孙权一统江东的形势下下，帮刘备占据益州、汉中和荆州数郡并三分天下，可知诸葛亮的政治眼光和谋略远胜郭嘉。陈寿对诸葛亮的评价“诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域 之内，咸畏 而爱之，刑政虽峻 而无怨者，以其用心平 而劝戒明也。
可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤陈寿对诸葛亮的军事水平的评价来源于北伐未成功，说明诸葛亮不善军事，有失偏颇，前面我阐述过，北伐失利诸葛亮有责任，但更多的还是在其他方面。结语：“奉孝不死，卧龙不出”其实言过其实了，不否认郭嘉的才能，但不能为了抬高郭嘉，而去贬低诸葛亮，这样就有失公允了。
