如果这样一支小宗旁支都能成为“合法”的皇位继承人，那么理论上王朝的所有小宗都可以成为皇帝，不是吗？只要把现任皇帝给杀了就是了……这对于一个王朝意味着什么？内乱之源！因此，就算抛开所谓正统传承的问题，就冲这个现实原因，历朝历代也不可能认可刘备蜀汉政权的正统地位。晋如何定位蜀汉政权晋王朝的“合法性”来自哪里？晋武帝司马炎偷师曹丕的“禅让”游戏。
司马炎有样学样，让魏元帝曹奂把他祖上在汉献帝身上玩得那一套对自己原封不动走了一遍，这就是晋王朝“合法性”“正统性”的来源。换言之，如果晋不承认曹魏是正统，自身自然也不是正统。因此，就算历朝历代都不认可曹魏的正统地位，晋也必须认！皮之不存，毛将焉附？这一点在晋王朝编纂的官方正史《三国志》中体现的尤为突出。
《三国志》虽然分为了《魏书》《蜀书》《吴书》，看似将三家并列了。但是，其内容一目了然，以曹魏为正统！为什么这样说呢？在《三国志》中，曹魏帝王的记录被称为了纪，也就是太史公当初创立的本纪之意，如武帝纪、文帝纪、明帝纪。那么，《三国志》给刘备和孙权的待遇是什么呢？传！如先主传、后主传、吴主传。传自古以来都是给臣的待遇，仅此一字，晋王朝对刘备的态度立现！除此之外，《三国志》对刘备的称呼也应证了这一点，书中只称刘备为先主而不是昭烈帝，何意？他是蜀汉政权的主人，但不是皇帝！换言之，晋王朝比唐王朝走得更远，唐王朝至少还承认刘备是帝王，晋王朝却只承认他是主！主是个什么概念呢？北宋初年，南唐皇帝李煜自降身价、对宋称臣时，上表宋廷用的自称就是“江南国主”。
主其实就是对割据政权最高首领的称呼，不知道诸位明白陈寿的意思没有呢？综上所述，刘备虽然在成都称帝而且蜀汉政权一直以大汉正统自居，但是自晋王朝开始，大概除了刘宋等少数王朝，没有几家认同蜀汉政权是正统王朝的！刘宋实际上也没有完全认可蜀汉政权的正统地位，毕竟曹氏陈留王在刘宋依然是存在的。客气一点的王朝，勉强还把刘备算作了皇帝，只是不认同蜀汉政权的正统地位，将其纳入了割据政范畴。
你觉得刘备称帝是对还是错，谁的责任？
刘备称帝是在曹丕篡汉建魏之后，而刘备的口号复兴汉室，此时汉朝的领袖汉献帝已经被迫退位，代表汉朝已经灭亡。那么，刘备就必须及时再次汉朝的旗号，而打旗号最理想的方法就是自己这位汉室宗亲及时称帝。所以说，刘备称帝是正确的。当然，还有许多人持发对意见。认为：一是刘备继续可以遥尊已经退位的汉献帝为帝；二是刘备可以寻找一位其他汉室宗亲为帝；三是刘备没有遵循“缓称王、广积粮”的路子。
那么，我们就来分析一下这几点观点。一、刘备无论继续尊汉献帝为帝，还是尊其他汉室宗亲为帝，都不如自己称帝直接。何况刘备鞍马劳顿半生地目的就是为了拥有自己的基业，哪有拱手让人之理。二、刘备代表了益州、荆州这些士族的利益，人家支持你就是为了争取更大的利益，此时汉献帝被迫退位，急需刘备表态的时候。三、刘备此时称帝已经不是那种群雄割据的局面，天下已经集中划分为三大势力范围，已经不存在枪打出头鸟的危险，相反只有称帝才能吸取更多人才汇聚旗下。
曹操带刘备见皇帝后悔吗？为什么推荐他？
这个问题《三国演义》第二十回"曹阿瞞许田打围，董国舅内阁受诏″中已说的明白。曹操引玄德见帝，遂拜玄德为左将军、宜城亭侯。荀彧等一班谋士入见曰:"天子认刘备为叔，恐无益于明公。"操曰:"彼即认为皇叔，吾以天子之诏令之，彼愈不敢不服矣。况吾留彼在许都，名虽近君，实在吾掌握之中，吾何惧哉？"因此，曹操早已料定刘备虽在朝廷，并无军马等实权，怎么会后悔？。
三国时，曹操，孙权，刘备谁的能力更强？
感谢邀请。上午刚写了一篇关于孙权能力的文章，下午就帮我推送过来这个问题了。我们一直习惯把孙权，曹操，刘备三者放在同一个水平上，来进行比对。问题中提出的是，能力比较，今天我们就只来谈论他们的能力，对于他们的能力比较，要从以下几点出发：1.看相同年龄段时候做的事曹操公元155年出生，刘备公元161年出生，孙权公元182年出生。
