以这四个少数民族政权为例，他们是如何入住中原，又是如何站稳脚跟这个稍后再说。军事实力就是其军队在战争中的作战能力。而作战能力又取决于军事战略、军事制度、以及后勤供给等方面。军事战略是一国军队战斗力的政策保障，军事制度是制度保障，军事后勤供给是物质保障。游牧民族的战斗力来源于其恶劣环境下强健的体魄和发生灾害时抢掠形成的习俗。
至于军事战略和军事制度，更是极少数雄才大略的游牧民族首领才能建立和执行的。草原上也没有千年的汗国，同样是铁打的汗国，流水的部族。从匈奴到鲜卑，柔然到突厥，契丹到蒙古，都是强横一时的游牧霸主，然则一样逃脱不了一鸡死一鸡鸣的发展规律。中原王朝也一样，兴衰交替，但是中原的文明程度远远高于草原，军事战略、军事制度、以及后勤供给都得到了较好的总结和传承。
中原政权和游牧汗国实力此消彼长，交替进行，所以无所谓谁的军事实力更强大。无非是在古代，游牧民族因为生活习惯占了战马和战士的便宜而已。下面以四个少数民族政权，在建立和发展过程当中，在军事的战略、制度和供给等方面的成功之处。没有这些，草原民族就是一盘散沙，无论单兵作战能力多么强悍，然并卵。北魏能在北方延续百年前期得益于强大的战力和高超的全局性视野。
才能纵横捭阖，站稳脚跟。然而要想进一步稳定和传承，离不开魏孝文帝的迁都和汉化改革，迁都和汉化几乎同时进行，改汉姓行汉俗。才能稳定统治基础和远远不断的人才。替代辽国的金，同样在制度方面的猛安谋克制度是其早期崛起的基础，然而策略方面欠缺一统天下的决心和实力，运气方面也比较欠缺，南宋实力犹在，北方蒙古逐渐崛起，没有机会了。
蒙古的元朝更是在军事的制度谋略和后勤方面系统汉化，否则元朝的奠基人忽必烈凭什么击败蒙古贵族大力支持实力占优的阿里不哥，大量的汉臣和来自汉地源源不断的粮草等后勤保障成就了忽必烈，所以也有人说阿里不哥失败就在于包含粮草在内的后前保障。满族建立的清朝以八旗制度起家，入住中原后汉化的最彻底，无论是政治制度、律法、人才选拔等等，很多都是直接拿来把大明改成大清并继承下来。
长城是古代帝王的面子工程吗？在防御北方蛮族入侵过程中到底有没有发挥过作用？
长城可不是面子工程，是非常有效的军事战略工程，而且也并不仅仅是用来防御的。第一，长城的目的并不是和敌人死磕，而是迟滞敌人的行动，给部队调动争取时间。第二，长城的效能从战国时期已经被验证，就别再扯淡没用这一说了。第三，早期秦国建立长城就是北击匈奴后总结经验才将各国长城连接在一起，因为与游牧民族作战，占据高地可有效遏制敌机动，但平原缺高地，于是作人工工程，也就是长城。
第四，除了北边的长城，还有齐长城，楚方城，魏应该也有长城，平原对垒，长城也有效果。第五，各时期长城制作不相同，从秦的土长城到明的砖长城，制造工艺不同，但不要认为秦的长城就是粗糙简陋的，秦长城是用土方稻草等材料一层一层慢慢人工夯实建造起来的，竣工后以弓箭射墙，墙把箭弹开而不能箭入墙才算合格，当时的土墙能做到这一步是非常非常耗费人工的，如果不合格就要推倒重来。
后来的汉长城等有好几条长城，为人熟知的明长城只是其中一条罢了。第六，各时期长城的分布路线不同，因为将水线随着不同时代南北移动，长城也跟着动，所以并不在前朝基础上接着盖那么简单。第七，长城迫使游牧民族无法长期立足。只要关内没有自己乱掉，游牧民族即便大举进入内地，其只是攻破长城一段，集中力量攻进来自然容易，但无法站住脚还要担心后路被掐断的危险。
明末，后金曾越过长城攻入河北，最远应该曾到山东，但因为后路不稳最后还要撤退，只要山海关打开才解除后顾之忧改朝换代。当年汉高祖被冒顿单于围困，但历史书没告诉你，当时更应该称为对峙，因为汉军高地下寨，匈奴的骑兵冲击的话难以发挥优势，汉军的问题在于粮食不够长期支撑的，如果死磕的话，匈奴未必占便宜。修建长城就可以有效遏制敌骑兵行动，到了明长城已经登峰造极，成为一套系统，戚继光设计的一段长城，即便击破一段，也只是攻克外围，我退去城内还可以居高临下打击，攻克你也守不住，可挡数万人马。
