我们来看看李自成这个流寇是如何崛起的，明末农民起义军，没什么谋略，只能说是时势造英雄，山中无老虎猴子称霸王罢了。你说是李自成拖垮明朝的？那在民变已经平息的情况下，剿饷不停又加征练饷的是谁？坐视卢象升孤军奋战至死不发援兵的是谁？卢象升殉国后要曝其尸，问其罪的是谁？孙传庭生擒高迎祥，打残李自成，也算为明朝立下不世奇勋了吧，那转脸就把他下狱的是谁？个个满脑肥肠，穷奢极欲，可是死都不肯把钱拿出来救国的是谁？这些人搞垮明朝的招数有哪一个是李自成能做到的？只有他们自己能做到。
李自成到底是贼还是英雄？
评价历史人物，得用三条标准衡量。第一个，这个历史人物有没有提高社会生产力？第二个，这个历史人物有没有助益于社会的稳定和团结？第三，这个历史人物有没有解放人的思想，在文化、思想、制度上予以创新？符合这三个标准，这个历史人物则代表了历史上的进步力量。反之，他就算不上杰出的进步人物。如果拿以上三点来衡量李自成，李自成大体不符合进步人物。
李自成搞的那一套，是对社会生产力的破坏，而不是建设作用。李自成的军队到了一个地方，这个地方的商绅就要破产，而没有获得发展机遇。如果有人说，平民获得了好处。但是，没有任何资料记载平民确实从李自成那里获得了好处。"迎闯王，不纳粮"，据说是李岩提出的口号，但是李岩这个人是不是真实存在过，史学界还在争议不休。
现在有很多史学界的学者对李岩是否存在就提出了质疑。而且，这也仅限于口号，李自成占领区的民众并没有得到实惠，被饿死的也不少。李自成的战略眼光很差，举一个例子，李自成在巅峰的时候，据说拥兵80万，扣除水分，也有50～60万。李自成占领京城，史料记载是用了1/2的总兵力，余下的30万兵马留在西安按兵不动。之后，李自成顶不住吴三桂和后金的合击，从京城撤退，这个时间跨度长达接近1年。
这么久的时间，李自成居然没有从西安调一兵一卒，可见他的战略眼光之差。李自成入京之后，约束不了手下刘宗敏等悍将，让兵卒在京城大肆劫掠，显示了他的治兵无能，也进一步破坏了社会的稳定和团结。在思想解放，文化创新上，李自成可谓毫无建树。他的本意就是为了吃粮，哪有什么思想、制度上的进步和革新。不过是赶走一群人，把他们的饭碗抢过来自己吃而已。
李自成可以称得上英雄吗？
回答这个问题首先要明白什么是英雄。词典上是这样解释英雄的:1.有抱负、不畏艰险强暴，为民族或先进阶级的利益作出重大贡献的杰出人物：民族～。人民～永垂不朽。劳动～。2.旧指勇武过人的人：～好汉。3.具有英雄品质的：～的人民。李自成从一名驿卒成为农民起义领袖，显然具备有抱负，不畏艰险强暴的精神。经过连年征战，推翻了明朝的统治。
李自成到底是英雄还是民族罪人？
罪人。因为他打破了旧世界，却维持不了新世界的秩序，使世界遭受到更大的灾难。我们来看看李自成这个流寇是如何崛起的，明末农民起义军，没什么谋略，只能说是时势造英雄，山中无老虎猴子称霸王罢了。几次被明军打的丢盔弃甲，不是因为清军南下，北方战线告急，明军无法全力对内的话，李自成早就被剿灭了。当然这些也不能说人家李自成没能力，毕竟运气也是能力的一种，但后面就有意思了。
李自成灭明以后，却没有承担起明朝的责任，不重视清军的威胁，抵御不了清军南下，山海关失败一次，就马上将北京城拱手相让，然后一败涂地，从此再也没有像样的战役，不死小强的状态马上没有了，次年就莫名其妙的死在农民手上。大家看看李自成干的好事，消灭明朝，使天下群龙无首，成为一盘散沙，却又替代不了明朝的位置，抵御不了清军南下，使清军轻易入关，然后又很有“默契”的次年死去，使清军少了一大敌手。
李自成葬送了大明，为什么民间却称他为英雄？
“李自成侵犯皇权与统治阶级自身的利益，固然被统治阶级视为叛贼。在下愚昧，在下认为他乃叛贼流寇。”那你是统治阶级吗？如果是的话，那我可以理解，但没什么好说的。因为我是普通百姓，跟你不是一个阶级。不同阶级的人的差距比不同物种之间的差距还大。如果不是的话，那我也不知道该怎么说，因为你不是统治阶级却善于把自己摆到统治阶级的位置上思考问题，这个我很难理解。
