但是他潜意识里，认为老子天下第一，只要是谋士提出的建议，他势必要唱反调。这种心态十分变态，你不听谋士，你招揽来干什么呢？所以他只是在乎名声而已。可是，官渡之败令他声名扫地，这是他最承受不起的。他不是痛定思痛，反思谋士们的建议，而是一回来就杀掉谋士田丰，只是认为田丰会嘲笑他。然而，即便杀了田丰，别人就不嘲笑他吗？他能把天下人都杀了吗？他从来没有公开检讨的勇气，自大过头的人，往往是没有自信。
自信力欠缺之人，却极力掩饰自己的弱点，压制他人的优点，生怕暴露自己的不足。而当弱点曝光于天下后，他便生活在极度恐慌之中，不可自拔。他最终病倒了，在患得患失的内心煎熬中，他生命之烛火已是随风摇曳，走向生命的终点。第二，刘备之死，是死于心力交猝刘备与袁绍不同，刘备心胸宽广，而且他是屡败屡起，屡败屡战，按理说不应该一次战败就死。
但是，一系列的事件，让刘备心力交猝，这是他死亡的根本原因。其一是在夷陵之战前，几个关系最亲的人都死了。首先是关羽被杀，在夷陵之前，张飞被刺。关羽与张飞同刘备的关系，天下人都是知道的，比亲兄弟还亲，是他的左膀右臂，情同手足。两人先后被杀，对刘备心里是个巨大的打击。然后是养子刘封，刘备把他当亲儿子对待，但刘封自恃有特权，逼反孟达，拒援关羽，最后刘备把他杀了。
刘封之死，对刘备也是个打击。其二，夷陵之战，让刘备振兴汉室的雄心落空。刘备前半生，寄人篱下，非常狼狈，好不容易在益州立足，又当了皇帝，总算有了些许的资本。夷陵一战，让刘备血本无归，蜀军最精锐的部队基本都泡汤了。以前他只是群雄中的一个军阀，现在他是皇帝，地位不同了，遭到这样空前的惨败，对其心理打击之大，可想而知。
其三，刘备的年龄比较大了。刘备死时是六十三岁，在古代，这个年龄就算很大了，不是说人生七十古来稀吗，活上六十岁，在乱世就已经是长寿了。这个年龄，基本上身体条件就差很多了，加上长期操劳，与各种打击，最后与世长辞就不意外了。第三，曹操为什么在赤壁之战后扛得住呢？首先说年龄，曹操在赤壁之战时是54岁，比起刘夷在夷陵之战时的62岁，还是要年轻一些。
人到老的时候，心态是不同的。你看曹操最后在汉中之战的表现，心态就不同了，就有一种力不从心的感觉了。其次，曹操在赤壁之战中虽然遭到惨败，但实际上曹军真实的损失，是在可接受的范围。因为赤壁之战中的伤亡，很大一部分是来自荆州的降兵。而曹操从中原带来的部队，多半还是保全下来的。因此，赤壁之战对曹操的打击，其程度是不及官渡之战对袁绍的打击，以及夷陵之战对刘备的打击。
其三，曹操性格乐观。在《三国演义》里，大家可以看到曹操的形象，他吃过很多败仗，但一旦脱险，总要大笑一番，留给大家很深刻的印象。历史上的曹操或许没有这么多大笑，但肯定是个很乐观的人，是个内心极其强大的人。他既没有袁绍那么不必要的过于好面子的自尊心，也没有刘备那样的愧疚心，属于没心没肺，活着不累的人，这种人抗压力能力之强，是他人所无法比的。
三国中赤壁之战是真的还是假的，都说风云变化莫测，为什么诸葛亮能借来东风？
诸葛亮借东风，肯定的说是不可能的，《三国演义》小说中这样写只是为了衬托诸葛亮鬼神莫测的神机妙算而已。我们知道，《三国演义》中有几个作者重点描写的主角，关羽、诸葛亮、周瑜、赵云等人都有夸张的描写，包括曹操，这其实是作者罗贯中根据历史故事、民间传说等重新编绘再创作的一部小说，既然是文学创作，就可以适当的进行文学加工。
如：历史上的曹操雄才大略，是一位政治家、文学家、军事家，但《三国演义》中的曹操就被描写成为了一位奸雄。再比如，周瑜是一位儒将，《三国志》记载：，瑜长壮有姿貌。性度恢廓，大率为得人，瑜少精意于音乐。虽三爵之后，其有阙误。瑜必知之，知之必顾，故时人谣曰：“曲有误，周郎顾。”就是说周瑜非常大度，还精于音乐，有时候即便是喝了酒，厅上演奏的音乐错了，周瑜都能听出来,不断的回头去看演奏音乐的人，说明周瑜非常有才华，可《三国演义》就把周瑜描写成为了心胸狭隘之人，还被诸葛亮活活给气死了，其实，历史上的周瑜是病死的。
不得不佩服《三国演义》的作者罗贯中，把这些历史碎片巧妙的糅合在历史小说中，不仅丰富了小说内容，还增添了小说的可读性，《三国演义》小说的影响之大，让人们都忘记了真实的历史人物和事件。“赤壁大战”中，刘备和孙权联军为了能火烧曹操的战船，演绎了诸葛亮借东风的传奇故事，但这个故事显然是违背自然规律的，也是不可能的。
诸葛亮是作者重点描写的人，肯定得有主角的光环，于是，作者演绎了一场精彩绝伦的“借东风”。如果诸葛亮能借来“东风”，那诸葛亮一念咒语肯定能扫平天下，刘备也不需要哭哭啼啼辛辛苦苦的来打江山了。无论作者如何妙笔生花，历史就是历史，小说毕竟是小说。鲁迅先生评价《三国演义》时就说“至于写人，亦颇有失，以致欲显刘备之长厚而似伪，状诸葛之多智而近妖；惟于关羽，特多好语，义勇之概，时时如见矣。
为何史学家说赤壁之战中让曹操大败的真正原因是因为瘟疫而非蜀吴联军的火烧赤壁？
其实这也不是后世的史学家说的，连曹操自己也是这么说的。《三国志》中明确记载着，赤壁之战并没有完全打退曹操，曹操带着大军驻屯在谯，打算重整旗鼓，训练水军，又造兵船，但是这个计划搁浅了，因为一个萦绕不去的幽灵始终盘旋在曹军的大营，那就是瘟疫。十四年春三月，军至谯，作轻舟，治水军。《三国志》曹军因为瘟疫损失惨重，以至于无力再战，曹操甚至特意为此发了一个公函，公文中说近几次大军出征，遇到了瘟疫，将士们伤亡惨重，魂丧异乡，夫妻不得团聚，百姓流离失所，因此命令地方官员对那些生计艰难的将士家属要着意抚恤，照顾他们的生活。
自顷已来，军数征行，或遇疫气，吏士死亡不归，家室怨旷，百姓流离，而仁者岂乐之哉？不得已也。其令死者家无基业不能自存者，县官勿绝廪，长吏存恤抚循，以称吾意。《三国志》从史书记载来看，这场瘟疫只发生在曹军中，刘备和孙权的军中没有发生疫病的记载。我个人认为这场疫病应该主要发生在曹操从西北和中原地区带过来的士兵当中，而发生疫病的原因可能就是因为水土不服，或是因为与收编的刘琮大军混编导致感染，类似于美洲印第安人感染了欧洲殖民者带来的天花等病毒，因为缺乏免疫力，导致差点种族灭绝的情况，中原和西北的士兵缺乏南方流行疫病的免疫力，导致瘟疫的大爆发，这可以解释为什么瘟疫只在曹操大军中发生。
实际上，《三国志》中不管是《魏书》、《蜀书》、《吴书》中都没有明确记载曹操在赤壁之战中兵力有重大损伤。公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。《三国志·武帝纪》与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船。先主与吴军水陆并进，追到南郡，时又疾疫，北军多死，曹公引归。《三国志·先主传》瑜、普为左右督，各领万人，与备俱近，遇于赤壁，大破曹公军。
公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半。《三国志·吴主传》以上就是《三国志》中对于赤壁之战的记载，基本上都是肯定曹操大军中的死者多半是因为瘟疫。《魏书》中则更为直接一点，只是说与刘备战于赤壁，作战“不利”，因为军中瘟疫流行，死者众多，只能撤军。“不利”这个词在此处的词义是指作战不顺利，不能取胜，显然是想表明发生在赤壁的这场战斗对于曹军来说并不是大败。
而《蜀书》和《吴书》作为胜利者，也只是说“大破”曹军，对于伤亡没有任何记载，反倒是都记载着曹军兵力的损失是因为疫病，《吴书》中甚至说曹军因为疫病和饥饿死了一半多的将士。显然这场瘟疫对曹军造成了极大的损伤，此消彼长，这场瘟疫对于孙刘大军来说就是“老天凭借力，送我上青云”。我个人认为赤壁之战中的曹军可能早就因为大面积流行的瘟疫没有什么战斗力了，曹操应该早就做好了撤退的准备，这就是为什么曹操在被孙刘大军攻破的时候，还能一把火烧了剩余的船只。
