《三国无双》里许褚为什么用大锤呢？《三国无双》是日本光荣株式会社旗下的一个系列游戏，其内容基本完全是参考三国演义、三国志来开发的。在这个游戏中，许褚用大锤。《三国演义》在日本比较受推崇、流行，游戏开发人员应该知道许褚用大刀的，那么他们给许褚配置大锤，是什么脑回路呢？可能有以下两点思考：1.三国时期，并没有长柄大砍刀在历史上的三国年代，长柄的兵器基本只有枪、矛、戈之类，并没有人用长柄大刀；知道隋唐时期，长柄大刀才逐渐出现，并逐步走向战场。
《三国演义》作者罗贯中生活在元末明初，当时长柄大刀已经广泛运用于战场，老罗忽略了这一点。因此，许褚使用镔铁大砍刀，不符合史实。2.许褚力大就配大锤游戏开发人员很可能参考了历史，就给改了许褚的装备。众所周知，力大无穷的猛将，很多都是用锤的，比如李元霸、裴元庆、岳家军四猛八大锤等等。既然许褚力大无穷，就给他一把大锤吧，比较般配。
《无双》里在酒店李问威胁整容成阮文的秀清时，其他人为什么拿枪指着他？
《无双》无疑是部好电影，因为烧脑，符合我个人的观影趣味。电影里最烧脑的部分，莫过于“画家”的真实身份。从周润发演的警察被按在地上大喊冤枉，镜头在女警察的记忆中不断闪回，我们发现同一份供词，画面中杀人越货的却变成了郭富城而不是周润发（到最后酒店那一幕，周润发已经在场景中消失了）开始，我们就知道“画家”不过是郭富城杜撰出来的人物。
至少形象是杜撰的，可怜了发哥这个警察司机，被过目不忘的郭富城临时抓来充当一个不存在的角色原型，自己还懵然不知。但厘清了发哥的真正身份，并不等于问题就解决了。到底除了郭富城饰演的李问之外，伪钞集团还有没有另外一个人是“画家”呢？有人说没有，“画家”就是李问本人，或者说是他潜意识中的另一个人格，只不过在警察局他临时借用了周润发的形象。
也有人说有，其中一种观点认为，秀清就是画家。我个人赞同第一种意见，实际上在李问长长的回忆式（后来证明是编造式）供述中，我就一直在疑惑片名《无双》是什么意思。直到周润发被证明是真的警察那一刻起，我才恍然大悟：无双无双，就是根本只有一个枭雄，没有两个！不存在双雄对峙的李问和“画家”，李问就是“画家”本人。
实际上，这个称号比虚拟的周润发集团首脑的角色更配得上李问这个复制画作的高手，而他编造出来的“画家”的名字“吴复生”（谐音“无复生”）也暗示了这是个不存在的人物。但我也承认，这种假设也还有一些bug。我就想不通警方怎么会一口咬定伪钞集团只剩下两个人：已经落网的李问和尚未落网的“画家”，并且知道画家是李问的老板？如果警方不是说得这么言之凿凿，李问也不会有灵感临时编出一个活灵活现的周润发版“画家”。
除非在警方掌握的资料中，“画家”这个人物长期存在？也就是说李问很有心计，长时间一身饰二角，或者，至少是长时间对外编造第二个身份来掩饰伪钞集团内部情况？先不说这么操作的困难，就算这种可能性成立，但是警方既然说得出集团里有多少人，已经死了多少抓了多少还剩多少，看起来警方很了解集团里的结构啊。如果“画家”只是虚拟的不存在的角色，警方怎么会把这个人物计算在内？除非集团里真的有一个“画家”？这样人数就对上了。
但这样的话，就不能认定李问和“画家”是同一人，“秀清是画家”的观点就占优势了。看起来不是没道理：对呀！警方不但一直查不出“画家”是谁，同时还一直不知道集团里居然还有一个秀清，这不正说明警方仅仅是掌握了人数，却没发现“画家”就是秀清吗？但这个假设很快又被我自己推翻了。警方出示了加拿大公路案件的一张监控照片，说那是“画家”唯一的一张照片。
虽然只是个模糊背影，也明显看得出是个男性，那就不可能是秀清呀！好吧，就算警方误把李问的背影当成“画家”的背影，但那个时候秀清也还没有进入集团呀。而从警方的描述来看，“画家”一直存在，所有案件都有他的份，但秀清却是在丛林屠村案后才加入集团的，时间对不上，太对不上了，所以，秀清还是不可能是“画家”。另外还有两个细节，让我肯定秀清不是“画家”。
