所以，这个三国始年，从《三国志》开始，往往被各种三国主题历史著作与电子游戏所采用。主张一基本上算是广义的三国时期始年，主张三算是狭义的三国时期始年。所以，才会出现战国始年与三国始年的多种说法。所以，以黄巾之乱起算的三国始年，实际上是以三股势力各自起家的发端起算，是一种寻本溯源的算法，通过这种算法，我们可以了解到三国势力的起源，及其与汉末局势的联系。
战国与三国的始年一向有多种主张，这是周朝与汉朝各自代表的旧秩序缓慢崩解之后，新秩序没有很快取而代之所致。所以，才会出现战国始年与三国始年的多种说法。理解了这个缘由之后，再去看关于三国始年的多种说法，理解就会更透彻一些。主张一：黄巾之乱汉末桓灵二帝以降，汉朝政治生态彻底崩坏，激起黄巾之乱这一席卷关东的大起义。
黄巾之乱后，关东平乱军阀与汉末羌乱产生的关西平羌军阀一道，揭开了汉末群雄割据的序幕。曹、孙、刘三家都可以说是这些个汉末平乱割据军阀出身。所以，以黄巾之乱起算的三国始年，实际上是以三股势力各自起家的发端起算，是一种寻本溯源的算法，通过这种算法，我们可以了解到三国势力的起源，及其与汉末局势的联系。所以，这个三国始年，从《三国志》开始，往往被各种三国主题历史著作与电子游戏所采用。
主张二：赤壁之战三国中的刘备汉政权，在赤壁之战以前一直没有持续地作为割据一方的独立军阀存在，而是大部分时间依附于别的诸侯。赤壁之战后的刘备军团方才“暴发”成割据西南的一方实力派诸侯，并奠定了日后三国的基本格局。所以，以赤壁之战作为三国始年的说法，是为了把割据最晚的刘备兜进去，并且把之前的汉末群雄时期（184-208）与日后的三足鼎立区分开。
这种主张比较晚起，应当算是现代史学研究方法介入之后的产物。主张三：曹刘孙先后建国曹操、刘备、孙权先后216-222年间称王，曹丕、刘备、孙权先后在公元221-229年之间称帝，孙权虽称帝晚，但称吴王的时间大致与曹刘称帝相近，所以基本上在公元219-222年之间，也即汉中之战、襄阳之战与夷陵之战之间，魏王国升格为魏王朝，汉中王国升格为汉王朝，孙权幕府升格为吴王国，大致在曹丕代汉之后，名实相副的“三国”纷纷建立起来，那么，既然东汉终结了，就必须有一个称号取而代之，三国便很适合描述西晋灭蜀之前的形势，所以，狭义上的三国便从曹丕代汉起算。
主张一基本上算是广义的三国时期始年，主张三算是狭义的三国时期始年。主张二的存在感要比主张一、三弱一些，可以看做是汉末时期或广义三国时期的一个内部小分期。三种主张均有其合理性，所以我们读史时，大可不必纠结于孰是孰非，而是要明白三个主张背后的逻辑，从而帮助我们理解这段乱世。觉得本答有帮助，一定要点赞支持哦，您的赞同是原创文字的必备动力哦。
