医生不用发论文了！首医已建立临床教授体系，应该拍手叫好吗？
其实我觉得这是好事。不少临床医生的学术能力我真的是不想吐槽，但是医生评定职称的系统是真的坑啊，不少名声在外的大牛最厉害的是学术而不是临床水平，论实践，甚至有的人还不如一线的主治医师。建议，论文该发还是发，但是要分开，一线医生专心研究业务，让学术人员专心攻略学术，这不就是两全其美了吗？不然医生累死累活下了手术室还要思考论文……补充一点，其实以上是比较美好的想法，但是凡事有利就有弊，和不少医生交流过，大多数人都认为找不到更好的办法来评定职称。
为什么三甲医院的医生都是博士，真的需要这么高的学历才能治病吗？
回答问题需官方点200赞：医生除了儿科，实际上缺口没有那么大，本来就是越老越吃香的工作，加上流动性差，基本上毕业进入三甲医院就不愿意挪喔了，而且三甲医院的医生一般分两类，一类正儿八经的d看病，一类是研究员，给整个科室写论文，正儿八经的医生忙得要死哪有时间写论文，这都交给研究员医生，这时候体现出博士的用处了，除此之外现在三甲医院的医生至少都是同级医学院出来的博士毕业生，协合医院的实习生中是协合博士中山大学附属医院实习医生是中大医学博士，厦大附属第一医院至少是福建医科大学博士，我医院放着自己医学院博士生不用还用你比我差的医学院的硕士生甚至是本科生，想想都知道不可能，@张贵中 @二成子921032354474。
医生朋友说“看病一定要找看病医生，不要找论文医生”是什么意思？
我姑且理解题主的意思为：临床型研究，临床实践服务两种。其实就是讨论注重医术与注重于学术的差别。现象：搞学术的医生受人尊重，搞服务的反而低人一等据业内医生透露，当前的现状就是搞学术研究的医生在行业内受到人尊重，因为学术研究更容易帮助医院提升声誉。搞服务的却反而低人一等，这其实是不符合临床医疗本质和需求的，因为从患者的角度来说，目前的医疗业临床上迫切需要改进的是大量低水平、甚至不安全的服务，而不仅仅是学术研究。
区别：论文医生注重学术研究，看病医生注重医术实践从患者的角度来说，选择看病医生将更保险。毛主席教导我们说，没有实践就没有发言权，不能说学术研究不重要，但是实践型医生对患者更有保障，在临床治疗，风险控制，疾病预防等方面都有更深的理解与洞察力。比如同样的病住院开刀，论文医生更注重临床医疗规范的制定，注重流程步骤。
为什么在国内的一些学术期刊上发表学术论文，不是获取稿费而要倒贴钱呢？
我从几个方面来说一下：第一、学术科研评价体系的因素。现在高校，教师系列从助教-讲师-副教授-教授的职称评定体系，核心期刊以上的论文数量是一条重要标准。虽然以数量计饱受诟病，但综合比较各项评价体系，这是最不坏的一种体系，因为相对客观公正，人为干扰因素少，可以有效缩小各种灰色操作的空间。评价体系中的论文要求势必会把老师们的注意力和重心导向千方百计“写作论文”和“发表论文”方面。
第二、论文期刊的供应与需求关系。仅以我所在的新闻传播领域的核心期刊为例，全国不过十几家，而全国新闻、传播类院校包括研究生、博士、教师等在内，有核心期刊发表要求的人数以万计，严重求大于供，供求关系决定了论文发表的主动权在“卖方市场”而不是“买方市场”。第三、学术杂志的自身生存现状。学术期刊是“专、精、尖”专业学术期刊，非常小众化，可获取的收入资源有限，无法依靠订阅费用、广告费用生存。
杂志的日常运营，包括编辑审稿编辑、专家费用、日常运营等，都需要人力物力等不小的投入。如果没有财政专项拨款，很难生存立足。但很多杂志缺乏专款资助，这种营收态势下，作者的版面费或订阅费可能就会成为可能的财源之一。第四、高校老师的科研有各种项目经费支撑，这种项目经费属于财政拨款，专款专用于各种科学研究，因此，老师们可以用项目经费来补贴论文发表费用。
第五、不是所有的老师发论文都需要付版面费。有些混成了学术大腕的学界权威，不仅不需要付版面费，还会被许诺以高额稿费以求得其赐稿来拉升期刊档次。这种状况好比演艺界的“拉明星站台”。当然，如上所述，虽然学术期刊有苦衷，但并非所有期刊都收取。有一些学术期刊坚持不收取，可谓学术界的良心。收取版面费的期刊中，也分无底线收取和有底线收取。
