1954年开始向航空企业和航空研究机构输送钣金成形工艺和飞机装配方面的人才。沈阳航空航天大学师生员工于1958年研制的轻型多用途飞机‘沈航一号’促进了我校航空宇航制造工程学科的发展。本学科多年来为航空企事业提供大量优秀毕业生，主要就业单位包括中航沈阳飞机设计研究所（601所）、北京航空制造工程研究所（625所），沈阳飞机工业有限公司（沈飞）、成都飞机工业公司（成飞）、西安飞机工业有限公司（西飞）、哈尔滨飞机工业有限公司（哈飞）、洪都航空工业集团（洪都）、陕西飞机工业有限公司（陕飞）、昌河飞机工业有限公司（昌河）等飞机设计及制造单位。
在中远程武器普及的今天，双方军人还用见面厮杀吗？
不用见面厮杀？那叙利亚、伊拉克都是怎么回事？远的越战，近点的海湾战争、伊拉克战争、车臣战争、阿富汗战争、叙利亚内战，什么时候见到双方光拿远程对攻，完全放弃近距离战斗？一直有种观念，认为现代战争都是大炮轰鸣飞机狂轰导弹乱炸，士兵们就是跑过去趟地皮插旗子的，认为面对面的厮杀已经LOW了，没多大用途了。这种思想不能完全说错，因为确实自第二次世界大战开始，轻武器就已经逐渐退下了主战的位置，远程火力投送成为了主导杀伤的方式。
所以今天我们很难再看到像二战那样，靠单纯的步兵队伍去突击，去发扬战术并歼灭敌人。但是，这里面有个误区，把事物给绝对化了，更把冷战时人们的一种过时思潮当成了真理。万事万物离不开发展，冷战时军队以世界大战为标准，特别崇尚高火力的立体机械化作战，动辄就是大兵团冲锋和以频繁核爆为背景的预演，这种情况下步兵轻武器作战的确派不上什么用场，甚至双方只要导弹和核弹头就够了。
这里面美国也贡献了不少误导思想，20世纪末的美军，归纳出了一套依靠密集装备使用的“0伤亡”战术，即：直接采用战机、火炮等方式，高效率、高精度的消灭敌人，避免在与敌方大部队作战环节中投放步兵等低效率部队进入，继而减小伤亡。说直白点：能用炮轰的不用人冲，能用飞机炸完的绝不上去多事儿。冷战战术现在显然是淘汰了，谁都不想打末日之战，当年也只有苏联和美国穷兵黩武拉起阵营之力才能勉强摆出个架子，现代一般国家是别指望。
这就是中忽悠，真到打起来，美国在越南玩的是机海和人海战术，越南丛林里你再先进也只能陪着游击队绕山转。即便端出炮艇机和巨型燃料空气炸弹、橙剂还有凝固汽油爆弹都没用。苏联也是一样，在阿富汗战争中吃尽了苦头，哪怕你的MI-24能把地面扫成火海，然后再拿火箭弹炸一遍，继而抛洒上密密麻麻的地雷，依然会有部族游击队在打冷枪、放毒刺。
最后不得不让步兵上去围剿，继而演变成轻武器大战和随后的阵地驻防战。至于美军后来的“0伤亡”极不靠谱，这种战争只有美国这样的国家蹂躏小国才能做出，真真正正单靠飞机让一个国家屈服的也只有南斯拉夫的战争，但那配合的是政治，并非纯粹的军事。伊拉克战争中美军灰头土脸，虽然战前前几波的火力准备取得了极为丰厚的战果，打崩了“共和国卫队”等伊军主力，又在之后的坦克冲锋中取得了刀切黄油的速度。
但巴士拉一战，照样将美军拖入了巷战；这还不提再后来几年的治安战。俄罗斯的车臣之战更是一塌糊涂，大量的坦克、摩步部队进入城市，结果完全发挥不出机械化优势，士兵们只能玩起面对面的巷战，逐屋穿墙进行搏杀。你想拉开距离也拉不开。第二次车臣战争普大帝改变了思路，用直升机进行精兵空投，卡住要点再让部队进去配合清扫，统统都是面对面的战斗。
这些战争中，人们摆出的“美好期望”根本就一个都没实现，时代在进步，武器在发展，但面对面的战斗依然很激烈，甚至相当重要，想躲都没办法。而且新形势下的战争开始愈发的向城市战方向转变，无论是俄军打的格罗兹尼，还是美军打的巴士拉、巴格达，或者以色列打的黎巴嫩、加沙，一板一眼教科书式的两军对垒出现的很少，反倒是巷战的威胁越来越严重。
我们可以看到，无论是美国发展的带有巷战生存模块的新型号 M1A2 SEP Tusk坦克，还是最新的德国进行了城区作战优化的豹2A7 ，甚至瑞典的CV90120-T轻坦，都在往这方面的进行革新，近战根本无法避免。近些年随着科学技术的发展，单兵装备的研制和升级速度很快，从最早的“大地勇士”系统到今天的编程武器、数字化武器和数据链、无人机、外骨骼、智能弹药的发展不过十余年而已。
战机上的激光炮继续发展下去，会让空空导弹技术被废掉吗？
当然不会，因为导弹和激光炮这样的直接瞄准武器只会各司其职。激光本身是不能拐弯的，因此如果部署在地面的话，会受到地形地物阻碍产生“通视”的问题。通常地面装备的直瞄上限是5~8千米，再远了就必须让非瞄准线武器进行间瞄射击。当然天上类似的问题似乎比较小，但激光的射程总是比较有限的。激光在大气中传播，除了会受到吸收衰减的影响外，大气散射会让激光束向周围散射，造成损失，这就是所谓大气后向散射。
