果然，我现在就挺有名了：我们这所小学174名学生，一大半都认识我。如果不是故意抬杠，那得说反思“有用”。曾子每天“三省”，人家尽管天赋不高，甚至还被老师认为“愚鲁”，但最终还是成了儒家学派的正宗传人。如果大家心平气和不故意找茬，那同样也得承认，“反思”并不总能够点石成金，化腐朽为神奇。它没那么神。我猜测，题主有此一问，表面上是质疑写反思的效果，而是事实上是对学校教学管理存有异议。
据我所知，某些基层学校为了提高教师业务能力，即所谓“促进教师的专业发展”，特别迷信专家的说辞。把人家的一种建议，甚至是尚不成熟的研究，就欣然奉为圭臬，急于付诸实践。比如有些学校就是把“逼”教师天天写教学反思作为教学管理重点。在这种逼迫之下，老师们如果敷衍应对，其结果可想而知。学校管理是个技术活儿，有制度还要有智慧有情怀，更不能盲目。
现在各行各业专家学者多如牛毛，你得先学习辨别真伪。这些专家学者肯定有真才实学的，说不定也有滥竽充数者。要知道，更有一些所谓专家，他们虽有能力，奈何身处名利场，为了争取科研若干经费或者捞到一个什么名头，往往脱离教育实际闭门造车弄一个什么新奇名词，以炫人耳目；名目繁多的“某某课堂”即是此类。举个例子：我所在的中原某县，前几年推行“目标教学”，主要形式是学生在老师讲课前“一齐大声诵读学习目标”，如果你不让学生大声齐读，这节课就不合格。
后来又组织教师学习“有效课堂观察”，这个更复杂。基本步骤分为“课前、课中和课后”，还有3个课堂文化维度，每个维度分为5个视角。比如每个学生学习维度还包括“准备、倾听、互动、自主、达成”5个视角，教师教学维度包括“环节、呈示、对话、指导、机智”5个视角——每个视角又有若干个观察点！我的乖乖！作为专家学者，他们完全可以这样研究；一般普通教师，有必要？反正几年后那些“新教育理念”如今都销声匿迹了。
当然，“新新教育理念”“新新新教育理念”还会前赴后继，接踵而来。所以，作为管理者，你也应该是一位“把关者”：不是仅仅一夫当关，不让你学校的老师们轻易过关；而是为老师把关，不让伪专家、坏专家的空头理论、假理论蒙混进学校来。因为你这个关把不好，必然扰乱了学校的正常教学工作，学生和教师都成了受害者。《本草纲目》是本好书，但是你如果不“去糟粕留精华”，完全信服照搬其中的药方，吃屎喝尿是免不了的。
管理者肯定都明白“引导胜过强迫”的道理，关键是许多学校落实得不好。就比如写教学反思，学校可以鼓励但并不要求人人必写。你可以奖励那些用心写的、写得好的，写得差的，甚至不写的也不必难为人家；只奖不罚。要求上进的，他肯定能成为受益者。再比如我们郑州市教育局提倡教师写教育博客。认真写的，人家尝到了甜头：某个区直接从博客大赛的金银奖的获奖教师里选拔后备干部；有的教师通过参与博客写作顺利晋升了高一级职称，有的借此提高了知名度后调入了自己心仪的单位，有的甚至华丽变身成了专业作家……不愿写博客的，人家照样“舞照跳马照跑”，不会受到任何责难。
