这两位导演都有一个非常经典的战争片，斯皮尔伯格1998年导演的《拯救大兵瑞恩》，吴宇森2002年导演的《风语者》。我不明白你说的”好“是什么标准，揣测可能是有好作品的导演吧。这个实际上也是制片人所应该考虑的，但导演也具有是否担任导演的决定权，可以拒绝。
一位好导演应该具备哪些条件？
我不明白你说的”好“是什么标准，揣测可能是有好作品的导演吧。以斯皮尔伯格先生和吴宇森先生为例，就可以看出一个好导演的条件。一个是对所拍摄剧本的洞察力。这两位导演都有一个非常经典的战争片，斯皮尔伯格1998年导演的《拯救大兵瑞恩》，吴宇森2002年导演的《风语者》。凡是看过的，都会对两部影片产生敬佩之心。
一个取材于诺曼底登陆的背景，一个取材于美军夺取太平洋瓜岛的背景。场面火爆，人物细腻，表达意向都很强烈。但票房效果却大相径庭，《风语者》投资2亿美元，仅收回7000万美元，给制片方米高梅公司带来财政危机。原因在哪儿呢？可能最主要的一点就是对剧本的选择上。《风语者》的镜头重点是印第安士兵的命运，《拯救大兵瑞恩》则讲的是美国国家的人文情怀。
一个触碰了美国种族的敏感话题，一个则是讲述了“美国正确”的主旋律，就这样被美国观众分别选择了。其实在美国，电影制作是制片中心制，导演的话语权不大，但吴先生可以拒绝拍摄。这就导致了吴先生以前拍摄《变脸》、《碟中谍2》大好票房成绩的口碑归零。那么斯皮尔伯格对剧本的选择怎么样呢？也有很多缺陷之处，比如《战马》就是对北欧木偶剧的电影演绎，票房也不理想。
二个是对拍摄电影受众的喜好有预见性。这个实际上也是制片人所应该考虑的，但导演也具有是否担任导演的决定权，可以拒绝。《风语者》和《阿凡达》甚至《荒野猎人》都是对美国印第安人鸣不平，但待遇为什么不一样呢？《阿凡达》为什么就不去追求国家情怀了呢？这是因为观众的情绪问题。《风语者》是2002年的电影，美国观众尚未从“911”恐怖袭击的阴影中走出来，对于印第安情结有抵触情绪，况且吴宇森先生也是美国少数民族；而《阿凡达》是2009年的，小李哥主演的《荒野猎人》是2015年的，美国观众已经从阴霾情绪中走出来，票房就不一样了。
三是对演员、摄影师的选定。导演要表达电影意图，主演的人物表达和摄影师的镜头表达极其重要。《拯救大兵瑞恩》主演汤姆汉克斯、马特达蒙和《风语者》尼古拉斯凯奇以及小李哥都是处于表演巅峰状态，都准确表达了导演意图。演员片酬高昂却真正选对了人。因此，一个好导演要挑选一个好剧本，而且要让观众也喜欢，并且拍好这个剧本，三者缺一不可。
