当然，并不是所有采用电容式指纹识别的智能手机都具备体内检测的能力，但至少光学指纹识别是很难实现体内检测的。vivo还展示了与高通合作的超声波指纹识别方案。也是在17年，高通的方案是手机使用的超声波指纹识别方案QualcommSnapdragonSenseID3D指纹技术。现在看小米5S还有点早，但超声波指纹识别更难破解，自然也更安全，因为它可以穿透手指的皮肤，生成更深的3D图像。
vivo手机的屏下指纹识别是怎样实现的？
我们知道 vivo X20 UD 是应用了Synaptics的光学式指纹识别技术，原理是将手指贴放到光学镜片上，利用光速照射手指，然后再反射到传感器上进行采集和识别。运用光学式指纹识别实现屏下指纹识别，只需在屏幕下放置传感器光源可以由屏幕光源提供。传统的TFT-LCD屏幕，TFT层的透光性能并不是太好，照射指纹后反射的光要再穿过TFT层到达传感器的话，识别的难度就很高。
而OLED屏幕有自发光的优势，结构更薄，反光可以从子像素的间隙穿过到达传感器，因此如果要比较轻松地实现光学式指纹识别，自发光的OLED屏幕会更容易一些。以Synaptics的Clear ID为代表的屏下指纹识别方案，就是把传感器集成到OLED屏幕下方，采集OLED光源照射手指后的反光，并进行光学识别。
使用光学式指纹识别是目前比较成熟的解决方案，不过假如手指表面多油污则很容易受影响，也无法进行生物活体检测，相比我们常用的电容式指纹识别方案，理论上安全性会低一些。当然也不是所有采用电容式指纹识别的智能手机都具备活体检测能力，但至少光学式指纹识别是难以做到活体检测的vivo也展示过和高通合作的超声波屏下指纹识别方案，也是17年时，高通的方案是超声波指纹识别方案Qualcomm Snapdragon Sense ID 3D指纹技术用在手机上还有点早参见小米5S，不过超声波指纹识别由于能够穿透手指表皮生成更深度的三维图像，因此破解难度更高，自然也更安全。
手机后置指纹好用，还是屏幕指纹识别好用？
手机后置指纹好用还是屏幕指纹识别好用？这个问题主要考虑两个方面第一指纹后置和前置，谁更符合操作逻辑第二传统指纹跟屏幕指纹谁更高效！前置与后置谁更人性化？单纯从使用体验来讲，我个人还是认为后置指纹的实用性更强，但随着屏幕指纹的完善和进步，再加上人脸识别，这是未来趋势，据说苹果手机都会采用屏幕指纹大概是今年戴口罩感受到指纹解锁的重要性了。
后置指纹主要有两个优势1后置指纹有一个小凹坑，多数为圆形，也有方形的，这样的好处就是可以盲操做，手指一放上去就知道触摸到指纹解锁板块了，即使没有摸到，自己移动一下，感受到指纹识别的边缘后就能调整。2后置指纹多数为手机背部的中上部分，这个位置是拿手机时食指的最佳位置，基本上手机拿出来就可以解锁，一气呵成。
但是后置指纹有一个槽点，那就是手机放在桌子上的时候用不了，只能把手机拿起来，解锁后灾放下去，这一个场景的限制还是挺大的，特别是手机越做越大，越做越重后，后置指纹这一短板被无限放大。再一个，后置指纹在机身背部开一个孔，影响整体的美观和设计，这也是为什么高端手机用后置指纹很少的原因。屏幕指纹算是之前前置指纹的进化，现在的屏幕指纹多数都在屏幕下部分，这个位置一样只能用大拇指去识别，比起原来在手机底部，这个位置已经人性化了很多，但在便捷性上屏幕指纹还是差一点，一方面是拇指位置较为尴尬，另外屏幕指纹是一个整体，后置指纹有一个浅坑，手指刚好对准，这种盲操更为优秀。
后置指纹和屏幕指纹的识别方案屏幕指纹识别的识别逻辑和之前的后置指纹识别差不多。之前的指纹识别是独立模块。只要手指放在上面，就会识别是否与之前输入的指纹匹配，从而决定是否解锁。而屏幕指纹需要指纹识别模块突破屏幕光线的限制和屏幕厚度的问题，所以现在的屏幕指纹大多是光学指纹，指纹模块发光照亮指纹，然后和录入的指纹进行匹配。
