4、对图像的处理N卡和A卡理论上并没有区别，因为处理的都是数字信号，只要信号源相同，那么运算结果也都是相同的。欧、俄国家的人群比较信号饱和度低的画面，而亚太地区的人群比较喜欢高饱和的画面，在色彩冷暖上不同的国家人群的喜好也不同，所以这个只是偏好问题，没有高低之分，毕竟显卡的工作是真实的原色彩，而不是改变色彩。
A卡和N卡怎么区分？
A卡和N卡，其实是大家对英伟达和AMD两家顶级显卡厂商出品的核心所属显卡的昵称，虽然目前显卡市场品牌众多，但是其实桌面级显卡的核心，其实就只有这两家。A卡，就是采用ATI显示芯片的显卡，ATI于2006年被AMD收购。N卡，就是采用NVIDIA显示芯片的显卡。说到这两家的区别，得首先了解两家的芯片架构，在DX9之前，两家的架构非常相似，都是由像素单元、顶点单元、纹理单元、光栅单元组成，一个渲染流程的所有单位绑定在一起，组成一条渲染管线，管线越多，性能就越强。
游戏中的指令以4D指令居多，这些单元就被设计成一次能处理4D指令的处理器，对于当时得游戏环境来说这种架构效率很高。但是到了DX9 后期DX10时代，游戏中的各种1D2D3D4D各种指令频繁混合出现，像素和顶点的渲染量比例也有了变化，原先的架构就变得效率低下了，比如一个处理单元一次能处理4D运算，当碰到1D运算时就只用到4/1的资源，剩下3/4的资源就闲置了，相当于效率降低了4倍。
而有些游戏的像素渲染量明显多于顶点，那么这些绑在一起数量比例固定的单元就效率低下了，比如像素吃力的时候，顶点可能比较空闲，非常浪费资源。为了解决这个问题，NV和ATI都对架构进行了改进，但都治标不治本。这时候重新设计架构成为了必然，所以，从DX10时代起，两家的架构就起了翻天复地的变化。 当两家DX10产品面市后，竟然是两种不同的架构 N卡的架构思路很简单，用强大的前端处理器把所有指令拆分成一个个1D指令，而下面所有处理单元都变成了1D单元(流处理器)，这些流处理器都能当做像素和顶点单元来使用，每个单元都能独立收发指令，这样不管碰到什么类型的指令都能“一拥而上”，效率几乎达到100%的理想程度，是标准的线程级并行架构，也是追求高效率的理想架构。
N卡的架构看上去很完美，但缺点也很明显，由于每个流处理器都对应独立的指令发射端和控制单元这类东西，体积庞大，控制单元在晶体管的消耗上占了相当大的比例，在相同晶体管数量的情况下，N卡能做的运算单元就相对少很多。在流处理器数量相对少的情况下，处理4D指令时又会显得性能不足(因为要耗费四个流处理器去处理一个指令)，所以N卡的流处理器频率会比核心频率高出一倍以上，以弥补数量上的缺陷。
由以上缺点又造成了另一个缺点，就是功耗巨大。 A卡方面，虽然也是采用了通用的1D流处理器做为执行单元，但采用的是指令级并行架构，每5个流处理器为一组，每组一次最大可接收一条5D指令(而N卡接收的是1D指令)，在前端上就把所有指令打包成一个个5D指令发下去(而N卡是拆分成一个个1D发下去)，所以A卡的架构又被称为5D架构。
这样的设计可以实现高指令吞吐，能在较少的控制单元下做出庞大的运算单元，晶体管消耗也较少，所以A卡的流处理器一般都是N卡的4-5倍，理论运算能力也远强于N卡，功耗也相对要低一些，同性能的芯片面积也都比较小。 但是，A卡架构的缺点也很明显，虽然理论上总运算性能强大，但一旦碰到混合指令或条件指令的时候，前端就很难实现完整的5D打包，往往变成3D、2D、1D的发下去了，造成每组流处理器只有3、2甚至1个在工作，几乎一半的单元浪费掉了。
软件要想针对这种架构优化，必需减少混合、条件指令的出现(需要耗费程序员的大量精力)，或杜绝(这是不可能的)。所以在软件优化度上A卡是处于劣势的，常常无法发挥应有性能。 N卡架构执行效率极高，灵活性强，在实际应用中容易发挥应有性能。但功耗较难控制，较少的处理单元也限制了其理论运算能力。 而A卡架构优势在于理论运算能力，但执行效率不高，对于复杂多变的任务种类适应性不强，如果没有软件上的支持，常常无法发挥应有性能。
所以A卡除了需要游戏厂商的支持外，自己也要常常发布针对某款游戏优化的驱动补丁(造成A卡发布半年后，还可通过驱动提升性能的现象)。 总的来说，A卡和N卡在游戏中的表现是各有优劣，在多数游戏测试中都是互有胜负，可以说是平分秋色。而“N卡玩游戏好，A卡看电影好”这种中国式谬论我们还是少听少说为好，否则会极大的限制你技术水平的长进。
N卡和A卡虽然架构有别，但为了与各类软硬件兼容，都是遵循一定的标准进行设计，所以在性能的实现上都是一样的。 对于装机的用户不用刻意的去关注的A卡和N卡，就像处理器平台有AMD和Intel一样，各有各的优点和缺点，但并不影响我们大多数人的使用，只要根据自己的喜好实用就可以，按照自己的要求和预期价位选择即可，不必在意品牌。
希望大家能够的理性的看待显卡是选A卡还N卡，而不要被商家所迷惑。 N卡与A卡的争论，未来也不会结束，我们提倡更大的讨论，同时也提倡讨论的内容走向更理性和正确的方向。如果有人问我支持N卡还是A卡，我会说：“两个都支持”，“为什么呢?”，硬要找一个理由的话，那只能是：“因为这两个站在全球图形领域最顶峰的品牌。
显卡有A卡和N卡这要如何区分呢？
A卡就是AMD显卡，之前属于ATI，只是后来被AMD收购了。N卡就是NVIDIA（英伟达显卡）。A卡和N卡有着各自的阵营和信仰有人说A卡好，有人说N卡强。2个产商分别有自己的信仰，他们都坚定的认为N卡或者A卡更出色。当你认可某样东西的时候，就会近乎忠诚的去维护它，哪怕这个东西有瑕疵，你也会有一万个理由去说服自己接受。
A卡或者N卡都是我们生活中的一种消费品，不存在哪个好哪个坏，都是习惯的问题，因为显卡市场现在已经很成熟了。A卡和N卡的区别1、GPU流处理器通过参数和实际操作可以得出，N卡的GPU中每个流处理器都具有完整的算术逻辑单元（ALU）功能，在发出一条操作指令时每个流处理器都能充分工作。而A卡的GPU中每个流处理器的5个流处理单元都是固定的，不能拆开重组，如果在处理纯4D指令时，每个流处理器只能处理一条4D指令，有一个流处理器单元闲置，而无法加入其它组合来共同工作。
但A卡的设计也有显著的特点，浮点运算能力强大。如果单纯比拼显示核心在浮点运算上的能力的话，可能A卡则要强一些，在目前通用图形处理器（GPGPU）项目应用比较多的科学计算方面理论上能适应GPU和CPu融合的趋势。2、设计侧重点N卡和A卡在技术上的侧重点在于：N卡注重3D性能和速度，A卡注重2D平面画质。
N卡的有点事显卡频率可以达到近乎100%的状态，缺点：功耗较大；A卡的优点在于功耗小，缺点：软件优化度不够。3、架构执行N卡架构执行效率较高，灵活性强，在实际应用中容易发挥应有性能，但功耗比较难控制，较少的处理单元也限制了其理论运算能力。A卡架构优势在于理论运算能力，但执行效率不高，对于复制多变的任务种类适应性不强，需要软件上的支持才能发挥应有的性能。
4、对图像的处理N卡和A卡理论上并没有区别，因为处理的都是数字信号，只要信号源相同，那么运算结果也都是相同的。但最终输出效果取决于模拟信号的转换和特意的渲染，两家可能稍有差别，但只是效果上的细微变化，与画质没有关系。N卡效果似乎稍柔和，色彩稍淡，A卡则稍锐利，色彩稍浓。欧、俄国家的人群比较信号饱和度低的画面，而亚太地区的人群比较喜欢高饱和的画面，在色彩冷暖上不同的国家人群的喜好也不同，所以这个只是偏好问题，没有高低之分，毕竟显卡的工作还是真实的还原色彩，而不是改变色彩。
5、物理加速技术方面全球主流的是Havok技术，目前为intel所有，平台支持度高，各厂商(包括AMD)也都默认对其支持，在游戏支持度上占了60%以上市场份额。但该技术偏重CPU处理(少部分可由A卡协处理)，性能比较有限，可展现的效果规模较小。物理技术的另一股新势力就是AGEIA公司的PhysX技术，硬件上以独立的加速卡形式存在，性能专一且强劲，能够展现更复杂的物理效果，但该技术并不开放，而且要购买加速卡才能实现，限制了其支持度。
自2008年NVIDIA收购AGEIA公司后，PhysX技术就变成N卡专属，在DX10架构以后的N卡中都集成了PhysX物理引擎，但封闭的策略还是没变，要想实现PhysX物理效果，用户必需拥有一块DX10以上级别的N卡。6、抗锯齿性能方面N卡凭着高效能在前两代一直占着优势，到了第三代，AMD的HD4000系列就把抗锯齿运算从流处理器改到了光栅单元，从而大幅提升了抗锯齿性能，超越了N卡。
到了第五代后，N卡的GF500系列也改到了光栅单元，从此两家各有胜负。7、多屏输出方面这是A卡的强项，后期A卡可以做到单卡六屏输出，双卡则支持到恐怖的12屏。加上架构和显存的特性，即使在多屏高分辨率下，性能衰减也比N卡要小，是多屏发烧友及多屏游戏玩家的最爱。8、专业图形领域两家都有相应的专业卡系列，N卡占了大部分专业卡市场份额，导致A卡可选产品较少。
但在性能上并没有分胜负，两家都有各种等级定位的产品。不过在游戏卡上，A卡曾曝出可以通过特定的驱动配合特定的型号，使几百元的游戏卡瞬间变成几千元的专业卡案例，当时在专业圈里可是大事件，各种改版驱动的求下载也一度火热，不过之后新版本驱动填补了漏洞及型号的换代，这事也就不了了之了。但A卡适合做图的说法就传了下来，其实在不改版的情况下，两家游戏卡在专业图形上都没有什么性能可言，其性能高低之分在专业卡眼里连零头都不如，所以在游戏卡上谈专业图形，本身没有太大意义。
