关于夏朝和三星堆！众所周知，三星堆时期从新石器时代到商朝末期。延续了了近两千年。我很奇怪，突然生出一个想法，三星堆遗址是否就是夏朝呢？先从出土文物看，三星堆发掘出了不少的青铜器，其中有不少青铜尊。而他的儿子启开启了私有制奴隶社会，就是夏朝。
夏朝是否就是三星堆？
我有一个很奇怪的想法。关于夏朝和三星堆！众所周知，三星堆时期从新石器时代到商朝末期。延续了了近两千年。而夏朝是从神话时代到有史以来的一个标志性王朝。两者可以说存在于同一个时代。并且，两个文明或者说国家，都没有任何文字流传，这个巧合加上巧合的事情，就不那么巧合了！第三，有一个关键人物大禹。大禹出生地在北川，而金沙，三星堆遗址，仅仅相隔一百五十公里。
我很奇怪，突然生出一个想法，三星堆遗址是否就是夏朝呢？先从出土文物看，三星堆发掘出了不少的青铜器，其中有不少青铜尊。其外形和规制看起来和商朝极似，是否为一脉相承呢？再看青铜树，古代汉族传说，有扶桑树，上有十日，九日居下枝，一日上枝。化为十只金乌。而青铜神树上正好九乌而顶端空虚，也许曾经也有一只金乌。再看金沙遗址国宝，太阳金乌金箔。
中原传说却在这里得到印证。也是巧合？再说关键人物大禹。如果夏朝不是在三星，金沙，而是在河南二里头。大禹会从北川舍近求远去河南？不去一百多公里的地方，而去一千多两千公里的地方？说不通！再说大禹治水，四川从来水系发达。而大禹出生在川西北，黑河，白河，岷江，黄河，金沙江，大渡河，等等都流经这片流域。如果四千年前，天气突然变暖，导致青藏高原气候变暖，冰川融化，此地极有可能发发洪水。
为什么商朝文献里面从没有提到夏朝？
台湾著名古文字学家蔡哲茂发表《夏王朝存在新证——说殷卜辞的“西邑”》一文，结合清华简《尹至》《尹诰》以及卜辞的材料指出“西邑”最早是夏的王都，但卜辞中已转化为代表夏王朝先王之亡灵，可以说明夏王朝的存在。清华简《尹至》称夏国或夏都为“西邑”，亦即《尹诰》所见“西邑（夏）”。或许在大多数研究者看来，夏朝的存在是无需怀疑或过多论争的问题，故清华简中有关夏史的记载并未引起过多重视，蔡氏则首度将其与卜辞相联系。
在此之前，蔡氏已经指出卜辞中与伊尹合祭的“（女蔑）”当读作“妹”，很有可能即夏桀元妃妹喜，如此一来，妹喜作为历史人物、夏作为商之前的王朝也可以得到证实。新出简帛文献不但可以为甲骨文、金文的考释（包括字形与辞例）提供新的线索，也可以为揭示甲骨文、金文中的古史信息提供重要线索，有待我们深入抉发。譬如清华简多篇与伊尹有关的文献可以进一步补充蔡氏对卜辞所见伊尹行迹的考释，再如蔡氏结合清华简所见“西邑”探讨卜辞中的“西邑（夏）”，亦是著例，毕竟直接依据清华简论证夏朝的存在与依据清华简的线索在殷墟卜辞中落实“西邑（夏）”的论证效果不能同日而语。
这也启示我们，过去在甲骨卜辞中找不到“夏”或者误释“夏”，很有可能是商人并不管夏叫“夏”。一个显而易见的道理是，卜辞是很特殊的文体，即便甲骨卜辞没有“夏”的痕迹，也不能否定夏朝的存在。胡厚宣曾将卜辞所见“西邑”与“西邑夏”相联系，蔡氏则明确指出卜辞的“西邑”即指夏朝。关于“西邑”或“西邑夏”的地望，清华简的整理者无说。
沈建华认为“西邑”指夏都西亳偃师商城，西邑不出伊洛两水一带。王宁则认为夏人在东方，主张当时夏桀有两个都邑，一个是斟鄩，在今山东潍坊，当为东邑；一个在今天的鲁西一带，称为“西邑”或“西邑夏”。蔡氏反对王宁“西邑”在东方的说法，同样认为在伊洛地区。以夏朝末代王都在伊洛地区（进而落实到偃师二里头）的说法代表了目前的主流看法，但从年代、文化因素、文献记载等方面的线索看，这一看法本身殊为可疑。
“西邑夏”的说法，亦见诸《礼记·缁衣》所引《尹诰》，郑玄注谓“夏之邑在亳西”。《伪古文尚书·太甲上》孔传亦谓“夏都在亳西”。《尚书·汤誓》孔传云：“桀都安邑。”蔡沈《集传》云：“夏都安邑，在亳之西，故曰‘西邑夏’。”则谓“西邑夏”在晋南的安邑。以晋南为“夏墟”、以晋南安邑为桀都的说法虽尚无明确的考古发现佐证，但颇值得我们重视。
是什么原因推动了三星堆的这次大规模考古？
是什么原因推动了三星堆的这次大规模考古？为什么等了近百年？据说三星堆当年不再挖掘不再公布研究成果，是担心发现中华文明是从埃及传过来的，埃及，地中海周边的古文明起源更早，然后经过两河流域，西域中亚，印度，传到四川，再传到中原，从而影响产生了商周的青铜技术。因为三星堆的青铜技术远远超过商周的。而且三星堆出土的人像长得像埃及人。
（当然这只是网上一部分人的观点）我看了昨天中央13的直播。但是我也不懂考古。所以有个几个疑问，大家一起帮着解惑下。这些坑都是“祭祀坑”吗？我觉得早期一些以陶制文物为主的坑可能是墓葬或祭祀坑。但晚期的几个集中出土金属文物的坑我认为不是墓葬或者祭祀坑。通过直播画面可以看到，这些晚期的坑都是叫固定的深坑，而且文物（象牙、青铜器、玉器、金器）都是集中、多层叠压在坑中，并有焚烧、损毁痕迹（参考其他地区，祭祀坑和墓葬一般都在平面上有一定的摆放结构形式）。
在我一个业余人士看来，这么贵重的大鼎、金器、玉琮、权杖等在当时基本是最高权力的象征，集中杂乱堆叠在几个疑似祭台（或宫殿）的附近，还有损毁、焚烧、掩埋痕迹，不像祭祀，也不像墓葬。更像是一个王朝被推翻，全部重要的礼器、象征王国权利的物国宝被集中销毁，掩埋。这些坑，可能是“掩埋坑”。如果这个推论成立，这里可以解开古蜀国消失的谜团。
象征权力的器物被集中焚毁、掩埋，加上没有其他清晰历史记载，是否说明是被“被统治者们”反抗推翻的。如果是被长江下游、北方等地的外域力量推翻，没必要销毁其与自己文明类似的遗物。此外，夏朝一直因为缺少鲜明证据而被一些学者否定，三星堆的考古是否可以为夏朝的存在找到一些依据？这些都值得进一步研究，也是我最为期待的地方。
如果能连起来，那么神话传说可能源自一定的历史事实。贝壳、象牙来源是本土还是外域？早期发掘的贝壳已经证明与印度洋地区的海贝相似，这些贝壳属于本土原生吗？比如王国的附属沿海部落贡献的，或者夏商时期古蜀国地区与印度洋海域有地理交集，曾发生过局部地壳运动导致分离。或者在长江上游可否找到类似的贝类？还是当时该地区与南亚已经建立了某种贸易往来？类似后期的铜钱？象牙产自本地吗？一些学者认为象牙可能是通过贸易而来。
但我偏向于认为象牙产自当地，因为史料中曾有存在“战象”的记载。再者目前云南依然有大象生存。此外，象牙与青铜器和玉器在一起，它也是当时王国的珍贵宝物，还是区别于贝壳的另一种大额货币呢？假如结论是产自本土，那么可以对当时的自然环境、地质变化提供一定的帮助。假如来自外域，则证明当时古蜀国已经与东南亚、西亚有一定的贸易往来。
也许可以将“丝绸之路”这样的商业交流的早期起源，推向更早的时期。这些都是我所期待确认的。金制人面像是本土原生还是受外域文明的影响？专家通过良渚遗址已经确定玉琮的起源要早于三星堆。但无论在黄河流域还是长江中下游其他地区，同期并未发现如“面具”一类的青铜和黄金的组合文物。这个来源是当地原生的吗？还是受商贸文化交流来自埃及等外域文明的影响？如果金铜组合面具是当地原生，可否找到孕育其产生的早期起源线索依据？目前而言，陶制人面已经有明显的本土原创特性，但材料复合结构等特点等尚需进一步考证。
如果是受商贸文化交流影响，则可将中国与西亚的商贸文化交流推向更早的时期。几何知识和器物加工技术细节源头如何？“青铜五幅太阳轮”的几何结构非常均匀规整，而且上面的对称几何形状处理，“青铜树”的三角底座力学结构，这表明当时人们对几何图形、结构的理解已经比较成熟。此外，“青铜面具”上面的锯齿样方孔切痕，当时是用什么材料的工具切割出来的？包括玉器上的纹路，是用什么工具制作的，有学者对宋代的研究认为，当时有线切、砣切等技术，但技术细节是什么，尚不清楚。
这些都值得进一步研究。这是否会将中国古代夏商时期的材料加工技术，几何学、工程力学等推向更高的水平。总体而言，三星堆的一些发现，可能将刷新中国古代史。也有可能将中西方的文化交流时间点推向更早的时期。不仅对了解中国夏商时期的金属加工技术、工艺，几何学等都有重要意义，也对未来社会发展有重要的启示意义。当然，我最最期待的是后续能有文字的惊喜出现和相关解析。
夏朝以前的历史记载这么少？是人为抹除了痕迹吗？
少？不少好吗。《左传》，《尚书》，《诗经》，《孟子》《周礼》，《国语》，《拾遗》，《山海经》《竹书纪年》等均有其真史所云。《山海经》记载了禹、启。 《山海经》中的《海经》、《荒经》记载了帝俊的世系，这个在周朝的典籍是没有的，说明《海经》、《荒经》可能早于周朝。古本的《竹书纪年》也记载了夏朝的世系，《竹书纪年》记载的商朝世系与甲骨文惊人一致，二者相同之处高于《史记》等其他史籍。
说明了《竹书纪年》记载的夏朝世系也很可能是靠谱的。 《史记，周本纪》曰:“洛汭延于伊汭，有夏之居。"这里指的是河南洛、伊二河，且记有大禹业绩，与孔子访问夏代杞国(今河南开封市杞县)之事。《史记，夏本纪》所载就更多了。说:“禹，黄帝之玄孙，颛顼之之孙也。"《史记》对夏朝各代有详细记录，即：自夏后氏起，传有扈氏、有男氏、斟氏、彤城氏、褒氏、费氏、杞氏、缯氏、辛氏、冥氏、斟灌氏，共12氏。
另外在近二三十年的时间里所出土的诸如马王堆的《春秋事语》。石板村战国楚简的《国语。吴语》中所记载的夏王朝历史。诸夏，夏九鼎，华夏子孙，后羿，大禹，少康复国等等，那个不和夏朝有关。因为夏和商都没有专门的史官来记史，加上记录作的竹简不易保存，商的甲骨文主要是因为刻在龟壳上面。也不是记史使用的，是占卜用的。
商朝是个非常迷信的朝代，崇拜鬼神。所以就这样保存下来了。战争的时候，每个王朝失败的时候，总要把自己的城给烧了，把自己的宫殿给烧了(不留给敌人)。敌方也大肆的破坏，竹简是非常容易烧火的，这样就给烧没了。民间的识字率不高，民间就没有保存下来，忙找饭吃，那有闲工夫去认字记录看书这些！而且愚昧忙信鬼神，看什么历史哲学！而周形成一套对历史的专门的记录程序，而且各个诸侯国不仅对自己的事情加以记录还对别国也记录。
春秋战国是一个思想大爆炸的年代是一个思想提高的年代。对于鬼神崇拜进行检讨，对思想来进行剖析，孔子日怪力乱神！再加上生产力的大幅度提高。铁器和青铜器的应用，有大批人有闲工夫去专门琢磨这些事情，文化得到了大幅度的普及。出现了学校，识字率大幅度提高。这样就不会引起战后的断代问题。而且下一个王朝还要对上一王朝进行总结记录(续史)，这是传统也表示自己是正统并用上一代来教育自己和下一代，以史为鉴就这么来的，这是华夏代代传承不断的血脉连接，不管是哪个外族，只要继承了上一代的历史，他就是正宗。
甲骨文已经证实伊尹确实存在，为什么不能佐证夏朝的存在呢？
夏商周，春秋战国归于晋。凡是炎黄子孙都熟悉的历史歌，这是数千年来每个家族都传承下来的史谱，是天经地义，无法更改。如同西方子孙牢牢传承《圣经》一个样。至今没有中国人去与西方人辩论，因为这是人家家族的传承。不管东方人的事。同样，中国五千年历史，从三皇五帝到夏商周，也是东方人的事，不关西方人管。在我们探讨夏朝是否存在时，第一撇开西方人的观点，西方也不是历史专家，因为只有中国一家才是古文明传承下来的。
作为学术研究，可以让西方人阐述其观点。但不能左右中国的历史。用文字丶青铜丶城市来说历史仅是一家之言。历史的回原应该存在多样性。我们不能因三星堆文明没有文字就可以否认三星堆文明，同样，不能暂时没有夏文字就可否认夏王朝。甲骨文的发现承认了商王朝，假如甲骨文也失传了，难道也不承认了商王朝。可见，证明古王朝决不能以文字或其它元素来做判官。
古代历朝历代传承下来的宝贵史料，都要继承和发扬光大。三皇五帝中最后的帝，就是大禹治水。是最后一个被禅让的原始社会华夏最高最大统治者。正是他，奠定了中华九州的范畴。而他的儿子启开启了私有制奴隶社会，就是夏朝。这是近现代中国历史学家公认的史实，也是炎黄子孙津津乐道的上古历史。中国老黄历叫夏历，不是空穴来风。
否定夏朝存在的人，是因为没有夏朝存在的证据，还是视而不见？
谢邀，否定必然有否定的目的，当然也有原因目的，主要的只有一个。那就是打击民族自信，这是西方文化侵略的重要一步。而原因却很多样。一、中国古代历史记载的无逻辑性。因为已知历史绝大多数已经被儒家编撰，他们本来就缺少逻辑思维能力，同时又有自身的主观想表达的东西，这就造成了历史的故事化，总感觉很假。二、西方刻意的定义文明标准，甚至制造文明假象，让世界跟随他们的规则，跟随他们的思维。
这就是文化侵略了，如今中国基本已近被同化，而保留的传统也不过是古代遗留的伪传统，这就尴尬了。三、除了历史和西方的问题外，文化高层的不作为也是重要的一点。如今各地古文化遗迹都已证实，而除了东方，世界上很少有六七千年以前的大规模遗迹。把这个问题摆出来，大众自然会相信。然而文化高层自己可能还不信呢！那么，夏是否真实存在呢？不妨把这个字放一边，可以看看当时的古文化。
