互保不合规吗？此外，银监会对梅辛人寿的相互保险开出了罚单，因为梅辛人寿相互保险集团的重疾险是对接在相互保险之后的。原来的相互保险实际上是由梅辛生命相互保险股份有限公司承保的，它有保单，也是保险。最后保监会觉得风险有点大，就约谈了信美互助和支付宝。新互助宝是互助计划，没有保险公司的参与。梅辛因接受采访而退出。新的互宝由蚂蚁金服支付宝母公司直接运营。如果有人生病报案，蚂蚁金服会通过第三方评估机构负责核实。
相互保改名相互宝，那它还是保险吗？
严格说，就不是保险了，保险都是有保险公司参与的。原来的相互保其实是由信美人寿相互保险社承保，有保单，是保险。但是新的相互宝是互助计划，没有保险公司参与，信美因为被约谈所以退出了，新相互宝是由蚂蚁金服支付宝母公司直接运营，如果有人生病报案，蚂蚁金服会通过第三方公估机构来负责核查。所以新相互宝和水滴互助那些互助属于同类，但是，毕竟是支付宝这个大平台背书，所以实力和一般的创业公司肯定不在一个层面上。
你怎么看待相互保拒赔被诉第一案？法院已受理，信美人寿支付宝成被告？
支付宝的相互保上映后，同样受到了广泛的推广，不少人也加入了其中，我也如此！不仅不定期的会扣除一笔额度非常小的费用之外，最大的好处就是让我觉得，自己出了事同样也会受到大家的帮助！但是就在相互保上线5-6个月后，出现首例拒赔案件！而对于此次的拒赔，诉讼人也有自己的一套逻辑和解释1加入时未被告知是保险产品2拒赔后第一次见到保险合同3诉讼人首次见到信美人寿出具的相互保个人保险凭证是在遭拒被后4起诉后收到信美人寿调解提议5个人保险凭证显示投保人蚂蚁会员6相互保成员规则明确写有承保关系种种诉讼的请求和诉讼的证据来看，相互保毫无疑问是错的一方，最后，监管定论相互保不合规吗，并且银保监会对信美人寿相互保下发罚单因为相互保背后对接的是信美人寿相互保团体重症疾病保险！那么对于相互保来说，到底赔偿方面，甚至说拒赔方面，还有什么漏洞呢？其实其中一条最值得我们关注的就是它的审核机制！什么样的人可以成为相互宝陪审员？陪审员制度能保证这点吗？审核人员的评定条件如下1)是相互宝的交费成员，即承担分摊互助金及管理费的成员2)年满18周岁，具有完全民事行为能力;3)通过赔审人员资格认证;4)未曾发生故意不如实告知欺诈或损害相互宝成员利益的行为;5)承诺遵守相互宝赔审团规则。
从这些所谓的规则来看，其实更多的是片面性和主观情绪，而不是公平性、针对性和有效规律性！所以，既然是保险幕后，我们就不走保险的套路，走一个民生结构！要知道保险是一种产品，而互助计划是公益性质的，不可兼得，要做出选择！凭借支付宝过亿的流量，吸引了数百万用户加入相互保险。其实有义务去完善它，规范它，甚至改善陪审员的专业性问题，还有其他问题，等等！只能说相互保险的想法是好的，但是无论从法规的完善性，成熟度，以及后续问题上，考虑都是欠缺的！最后保监会觉得风险有点大，就约谈了信美互助和支付宝。
