新搜神记，用科学和历史打通神话的任督二脉。这其实是中国文化博大精深的一个见证，是中国人思想融合的一个结果。见过几个朋友的回答，非常好，但是有一个毛病，就是有意无意把《西游记》认为是唯一的神话，认为某个作者的个人创作，这其实是不对的。中国神话其实比一般人的想象还要丰富的多。怎么说呢？世界神话可以分为两个部分，一部分是其他国家的神话，一部分是中国神话。
就连我，专注中国神话四十年，也就是刚刚才发现了其博大精深的又一个方面。对于中国神话，很多人有误解。民国时代认为它很单薄，甚至不存在，完全无法和希腊北欧神话相提并论。现代中国人多半认为它很庞杂，清理不出一个完整的头绪。这其实是因为不同时代的人对中国神话了解深度不一样而导致的。民国学者想找到和希腊罗马大体时间一样，内容接近的神话，因为他们认为神话只有一种模式，当然不成功。
因为这好比要在欧洲找到大熊猫。好在他们后来意识到这不可能。从而提出了中国神话的新标准。但是这一标准提出到现在不足百年。尽管很多学者为其竭尽心力，穷其一生，也不过发现这个体系的一鳞半爪。更别说其他了。还是言归正传，说说题主这个问题。首先，在中国神话这个庞大得惊人的体系内，所谓“神仙妖怪”的标准就不一定的。
比如女娲，可以说是标准的“上古正神”，但《封神榜》里掌握“聚妖幡”的她似乎又可以被称为“万妖之祖”。《西游记》里的很多妖怪也是在天为神，下凡为妖。这些东西都是一句话说不完的。其实“兽首人身”的源头在古典艺术中可以追溯到传统壁画的“兽形”，然而对应的道教永乐宫壁画中青龙白虎和二十八宿都是人形，而女性的兽首人身造像也有。
西藏神话就有很多兽首空行母。汉地的“摩支利天菩萨”三首中也有一头是猪首。不过给不了解这些的人解释这些又太复杂了。现在大部分人理解的中国神话其实都是很多个不同神话故事的综合。在这里面有名的有《山海经》，《西游记》，《白蛇传》，《封神榜》。这些出自不同时代，作者间的神话彼此之间的联系不会比希腊神话和罗马神话更紧密。
而同一个神灵或者妖怪，在不同神话中的面目是不一样的。就像波斯神话的光明之神阿胡拉，在印度神话中就成了三头六臂的邪神阿修罗。而中国神话也存在同样的情况。比如我们最熟悉的神话《西游记》，它其实是集汉族神话的大成，儒佛道三教神话为一体的。虽然已经为调转所熟知，但里面的很多形象与其说是原著或作者的创作，不如说是读者头脑中固有的形象再创作。
比如说大家都知道的牛魔王。很多人都以为会是牛头人身的形象，然而原著其实是这样描述的：头上戴一顶水磨银亮熟铁盔，身上贯一副绒穿锦绣黄金甲，足下踏一双卷尖粉底麂皮靴，腰间束一条攒丝三股狮蛮带。一双眼光如明镜，两道眉艳似红霓。口若血盆，齿排铜板。吼声响震山神怕，行动威风恶鬼慌。四海有名称混世，西方大力号魔王。
并没有说他长着牛头。所以会被脑补出牛头的模样，其实是出于一种思维惯性。既然孙悟空长得像猴子，猪八戒长嘴巴大耳朵。那么牛魔王肯定像牛。可就算孙悟空，也不是时时刻刻像猴子。像在黄风岭一节，黄风怪说孙悟空：“可怜，可怜！我只道是怎么样扳翻不倒的好汉，原来是这般一个骷髅的病鬼！”并没说他像猴子，这就说明，绝大多数时候并不是作者决定了这些妖怪的长相，而是我们自己的文化底蕴决定了这些长相。
像日本版的《西游记》和中国版的人物形象就存在很大区别。因为他们从小看的有关《西游记》人物形象的书籍就和中国人不一样。比如沙僧，日本人就说他是河童。事实上河童是日本传说中住在水里的妖怪。可能是中国的“水猴子”传说到日本的变种，但河童的形象和水猴子又有很大区别。而事实上，沙僧的真正来源是沙漠中的“深沙神”。
所以中国人塑造沙僧是不会把他塑造成河童形象的。因此，判断题主这个问题的答案与其从古籍中找不如从现代中国人神话观形成的角度去找。就像《西游记》，男妖怪见到唐僧就想吃想杀的，当然把他们塑造得面目可怖一些好。女妖怪见到唐僧就想嫁给他，当然应该把她们塑造成美人，因为这样才好看。而时代是会变化的。现在已经进入了一个“外貌时代”，很多新的西游记的作品也把男妖怪塑造成帅哥。
