最低价中标法下中标价低于甚至远低于成本价的问题颇为严重，而过低的报价为履约过程中的一系列问题埋下了伏笔：偷工减料、以此充好带来了“低价低质”问题，有限的预算、过大的资金缺口带来了不能按期完工的“胡子工程”和无法完工的“半拉子工程”。长期以往，承包商之间的管理、成本、质量、信誉竞争则异化为编制预算能力的竞争、探听标底能力的竞争乃至垫资施工的竞争，这对于建筑市场竞争而言百害而无一利。
在最低价中标中，遏制违约的基本原则是落实违约责任、提高违约成本。投标担保与履约担保便能够确保“低价低质”、“胡子工程”责任回归己身：工程担保的追偿机制、反担保设置可以在补偿业主后向承包商索赔，实则将违约风险转回风险源。投标担保和履约担保的应用能够改变承包商以不合理低价中标的结果：进则亏损，退则被罚——“饿死同行、累死自己、坑死业主”的不合理低价也能够得到源头遏制。
3、投标担保 履约担保：从低保额到高保额当然，投标担保和履约担保在满足最低价中标法要求、堵住最低价中标法漏洞上的作用发挥，与保额呈现正相关关系：担保金额决定了担保责任的上限，也限制了担保功能的实现。相较美国等高保额地区，我国的2%投标保函较难促使承包商更加慎重地对待投标行为，构建合理最低评价中标的保障，10%履约保函也仅仅能够发挥有限的违约规制作用。
此外，高保额投标担保所能起到的资格预审作用、高保额履约担保所能起到的业主保护作用，在低保额的情况下也将大打折扣。值得注意的是，监管部门已有意识地引导履约担保向高保额发展：9月24日国务院办公厅转发住建部《关于完善质量保障体系提升建筑工程品质指导意见的通知》要求“对采用最低价中标的探索实行高保额履约担保”后，9月30日住建部也发布《关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程招标投标监管的指导意见（征求意见稿）》拟对采用合理最低价中标的探索实行高保额履约担保。
另外，六部门联合发布的《关于加快推进房屋建筑和市政基础设施工程实行工程担保制度的指导意见》也删除了此前征求意见稿中“投标保函的金额不得超过招标项目估算价的2%，最高不超过80万元”的规定，为投标担保留下了提高保额的创新空间。从业主和承包商的关系出发，利用投标担保和履约担保建立起彼此相对独立又相互依赖的权、责、利作用机制，是完善最低价中标法的重要手段。
政府采购是否可以不要求中标人提交履约保证金？
政府采购可以不要求提交履约保证金。提交履约保证金不是法律的强制性规定。如果需要提交履约保证金的，应当事先在招标文件中明确。法律依据为《政府采购法实施条例》第四十八条，采购文件要求中标或者成交供应商提交履约保证金的，供应商应当以支票、汇票、本票或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式提交。履约保证金的数额不得超过政府采购合同金额的10%。
政府采购履约保证金过程中需要注意什么?1、投标保证金与履约保证金的数额是不同的。这是由于不同阶段发生导致采购人可以不退还保证金事件，给采购人造成的损失不同。投标保证金的不退还，是发生在合同订立、且尚未订立阶段，履约保证金的不退还发生在合同履行阶段，两者给采购人造成的损失显然是后者大得多。这也是履约保证金数额一般远大于投标保证金的原因。
2、两种保证金不可要求供应商同时提交。实际上，这两种保证金应该是一个衔接的过程，投标保证金在先，履约保证金在后。提交履约保证金后，就应当退还投标保证金。3、关于实践中投标保证金转为履约保证金的问题。《条例》规定了中标供应商和未中标的供应商，都应当退还投标保证金，这让有些同志对投标保证金转为履约保证金的合法性产生了怀疑。
我的看法，投标保证金转为履约保证金的合法性是没有问题的，因为提交履约保证金后才能退还投标保证金：《条例》第33条规定，"自政府采购合同签订之日起5个工作日内退还中标供应商的投标保证金"，而履约保证金应当在政府采购合同签订之前就提交。因此，投标保证金转为履约保证金不损害供应商的利益，同时，可能简化了退还和提交的手续。
但是，需要注意的是，如果投标保证金与履约保证金数额不同(这在《条例》实施后是个大概率事件)，投标保证金转为履约保证金后，供应商尚需补足不足的数额。4、虽然《条例》规定保证金的数额用的是比例，但在招标文件或者采购文件中规定保证金应当尽量采取直接规定一个明确的数额。也就是说，按照采购项目预算金额或者政府采购合同金额相应比例计算的数额，应当由采购人或者采购代理机构完成。
