所以只要按规定行车，根本不需要服务区下穿道。二是服务区设置下穿道使用率低。服务区不设置下穿道就要有几个原因：一是没有必要。三是减轻建造成本，设置一个调头车道，不仅仅是下穿道就可以，要有辅道等设施，无形中增加成本，且实用率不高。
各地公路到处设限高杆，有什么好处？
公路设限高，是一个地方保护主义的标志。其目的是限制交通车辆通行，不让大货车驶入，怕路面压坏，怕污染环境 等等。这些措施看起来是保护地方的交通秩序，采取限高禁止通行，但也是严重制约了当地经济的发展。特别是物流信息时代的步伐加快，给更多的地方及群众带来了商品流通的快捷和实惠，应该说这就是发展。由于地方限高，让逐多车辆无法快捷到达，而绕道或者二次倒流，增加成本和时间。
高速服务区为什么不做下穿道来方便汽车掉头？
服务区不设置下穿道就要有几个原因：一是没有必要。高速公路多是干线公路，基本上是长距离的点对点通行，而不像普通的国道和市区道路一样，随时随地可能存在调头、停车等行为，服务区内部有互通下穿道，基本是用于应急救援一类的，对普通车辆而言，需要经过同意才能使用。二是服务区设置下穿道使用率低。因为我国目前的高速公路基本上50公里才设一个服务区，基本能满足旅客和驾驶人员休息需求。
同时，高速路经过的区域，一个县或者较大的乡镇都有出口，密度比服务区还高，通常我们走错方向，一般开十多公里就有下一出口，其实也就5到10分钟车程 。所以只要按规定行车，根本不需要服务区下穿道。三是减轻建造成本，设置一个调头车道，不仅仅是下穿道就可以，还要有辅道等设施，无形中增加成本，且实用率不高。四是便于收费设置，这是很多网友津津热道抱怨较多的问题，因为在服务区调头后，给收费站计费带来麻烦，如果在服务区下穿道两端另设收费点，麻烦不说，还得增加人工成本，最终又摊到驾驶人身上。
大型运输车辆经过村道，村民有权阻止通行吗？
能，有几点:1路是村民与外界勾通的桥梁，他们很爱惜也离不开它。大型货车经过，重量超出地面的承受能力，很容易造成路面毁坏。2，重型货车经过噪音太大，对附近的村民造成了噪声污染，侵犯了村民人生权利。3，重型货车经过灰尘大，对附近的环境造成污染，侵犯了村民的健康权。4，货车交的养路费养的是公路，不包括村道。
在农村好多路段都设置限高，限宽，导致车辆绕行，对此你怎么看？
以我个人的看法是应该限高、限宽。以前农村里修路基本都是农民集资修建的，这些道路是为了方便农用车；三轮车、拖拉机、各种小型车辆出行，路基的质量不是很完善，为了剩一部分钱多修路，设置的路面窄，两辆小型车刚错开。农村里的各种电线都不是复合国家标准安装，安装的线路有点矮，有很多大型车辆往往超高、超宽、超载等......如果不限制高和宽的话，大型车辆会拉断线路和压坏路基的，是不方便各种大型车辆出行。
走高速用高德地图还是百度地图？高速速度快，担心语音播报慢，错过路口？
百度和高德都是我经常用的导航APP，如果要说走高速是百度好还是高德好，我只能说，两个都差不多。经过我长期的使用，我个人觉得，百度和高德的区别主要还是在线路的规划和时间的计算上。而且，线路的规划不同主要还是在城市的道路有所不同，在高速的规划上，几乎都是相同的。我们可以看图说话：我们假设从鸟巢到北京南站，高德给我们规划的线路，有三个方案。
而百度导航，一样也是三个方案，不过，百度和高德的方案中，有一个方案差别就很大，高德的方案二是建议走东二环，而百度的三个方案都是走西二环。就我个人来说，高德在城市里使用会更加好一点，因为，高德的规划方案有时会更加的合理，选择面也会多一些。其次就是时间上的差别了。同样走西二环的方案一，高德和百度的线路也规划相同，但是预计的时间却不同。
高德统计用时约36分钟，3个红绿灯，距离22.9公里；百度统计用时44分钟，9个红绿灯，22.5公里。在这一点上，我个人觉得百度的时间更加的符合实际情况，一般都很难按照高德的预计时间到达目的地。语音播报，两者差别不多，基本都会在1公里处，400-500米处，快要接近的时候做出语音播报。高速上的话，一般会提前几公里都播报快要到出口，提醒变道，一般不会错过。
